新環(huán)保法實(shí)施以來,環(huán)境公益訴訟領(lǐng)域出現(xiàn)了多個(gè)“第一”,標(biāo)志著環(huán)保組織的維權(quán)行為有了法律制度的保障,我國在環(huán)境公益訴訟方面取得了不小的進(jìn)步。環(huán)境公益訴訟的“春天”真的來了嗎?現(xiàn)實(shí)中,環(huán)境維權(quán)之路是否從此一帆風(fēng)順?

　　誰來當(dāng)原告有了說法

　　今年1月1日,“自然之友”和福建“綠家園”針對福建南平損壞林地的采礦主提起公益訴訟,成為新環(huán)保法實(shí)施后首例環(huán)境公益訴訟立案。短短時(shí)間里,多起環(huán)境公益訴訟立案,引起了社會(huì)各界廣泛關(guān)注。曾幾何時(shí),環(huán)保組織往往被排除在公益訴訟的門檻之外。在備受矚目的江蘇泰州1.6億元天價(jià)環(huán)境公益訴訟案中,中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)作為社會(huì)組織是否具有訴訟主體資格也成了原被告爭論的焦點(diǎn)。

　　“過去,由于原告資格、訴訟程序、賠償方式等不明確,環(huán)境民事公益訴訟屢屢被擋在司法救濟(jì)大門之外,相關(guān)的訴訟案件不多。”中國政法大學(xué)污染受害者法律幫助中心主任王燦發(fā)說。數(shù)據(jù)顯示,從2000年到2013年,全國環(huán)境公益訴訟案件總計(jì)不足60起,起訴主體絕大多數(shù)是行政機(jī)關(guān)和檢察院等公權(quán)力機(jī)關(guān),環(huán)保組織起訴的案件很少。

　　到底誰能夠提起訴訟?過去這一備受爭議的核心問題現(xiàn)在終于有了答案。今年實(shí)施的新環(huán)保法規(guī)定,符合一定條件的社會(huì)組織可以向人民法院提起環(huán)境民事公益訴訟,最高人民法院隨后出臺(tái)的司法解釋進(jìn)一步明確了社會(huì)組織的范圍及提起訴訟需符合的條件。“主體資格不明將不再成為環(huán)保公益訴訟的門檻,民間環(huán)保組織也因此獲得了提起公益訴訟的‘尚方寶劍’,之后的公益訴訟實(shí)踐有章可循。”自然之友環(huán)境公益訴訟項(xiàng)目負(fù)責(zé)人葛楓說。

　　實(shí)際上,不僅僅是訴訟主體資格,對于舉證、鑒定、地方保護(hù)主義等以往影響環(huán)境民事公益訴訟的各種難題,司法解釋都作出了細(xì)化規(guī)定。比如針對地方保護(hù)主義,司法解釋規(guī)定,高級人民法院可以在轄區(qū)內(nèi)確定部分中級人民法院受理第一審環(huán)境民事公益訴訟案件。去年底掛牌成立的北京市第四中級法院即是一個(gè)例證,據(jù)了解,北京四中院的受案范圍包括整個(gè)北京區(qū)域的環(huán)境資源保護(hù)方面的案件。

　　“一個(gè)污染事件可能導(dǎo)致跨區(qū)域環(huán)境污染和生態(tài)損害,因此環(huán)境資源類案件往往是跨區(qū)域的,存在案件管轄問題。司法解釋的規(guī)定,無疑有利于克服地方保護(hù)主義。”最高人民法院環(huán)境資源審判庭庭長鄭學(xué)林說。

　　鄭學(xué)林表示:“相信隨著新《環(huán)保法》和有關(guān)司法解釋的實(shí)施,環(huán)境民事公益訴訟起訴主體、受理?xiàng)l件、辦理程序、責(zé)任方式等一系列問題得到明確,預(yù)計(jì)環(huán)境公益民事訴訟的案件量會(huì)有一定數(shù)量的上升。”

　　立案難打官司更難

　　盡管新環(huán)保法的規(guī)定和最高人民法院的司法解釋為環(huán)境公益訴訟打開了方便之門,但在王燦發(fā)看來,這僅僅是提供了一種可能性,而真正開展起來,還面臨著巨大的挑戰(zhàn),甚至?xí)�遇到很大的困難。

　　司法解釋規(guī)定,環(huán)保公益訴訟原則應(yīng)在中級人民法院一審,以避免以往基層法院容易受到地方利益干擾的問題。對此,王燦發(fā)不以為然,他說:“在司法體制改革尚未全面進(jìn)行以及現(xiàn)有法院人事、財(cái)政都嚴(yán)重依賴地方的情況下,僅靠一紙規(guī)定,很難扭轉(zhuǎn)環(huán)境公益訴訟立案難的問題。”一個(gè)鮮明的例子是,從新民訴法施行以來,環(huán)境公益訴訟中的被告多為地方納稅大戶,甚至是龍頭企業(yè),或多或少會(huì)受到當(dāng)?shù)卣�府的袒護(hù)。

　　“自然之友”總干事張伯駒也認(rèn)為:“對于是否受理案件,法院往往缺乏有效的判斷依據(jù),地方保護(hù)和其他因素也時(shí)常會(huì)干擾。”據(jù)了解,2013年,“自然之友”提起兩起環(huán)境公益訴訟,均未能立案;而中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)更是8次立案無果。

　　除了立案難,訴訟成本也是阻礙環(huán)境公益訴訟的現(xiàn)實(shí)問題。司法解釋規(guī)定,案件勝訴時(shí),原告為該案支出的檢驗(yàn)、鑒定費(fèi)用以及律師費(fèi)等費(fèi)用由被告承擔(dān)。但在中國政法大學(xué)污染受害者法律幫助中心志愿律師吳安心看來,如果不能立案,前期投入將血本無歸,這種風(fēng)險(xiǎn)讓多數(shù)環(huán)保組織躑躅不前。2011年,“自然之友”發(fā)起的“云南曲靖鉻渣污染公益訴訟案”,盡管已經(jīng)立案,但至今尚未開庭;而“自然之友”已為此支付了第一期鑒定評估費(fèi)用10多萬元。

　　此外,“還存在生效判決得不到執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn),比如被告無力賠償申請破產(chǎn)清算。”吳安心說,新環(huán)保法以及最高法的有關(guān)司法解釋實(shí)施時(shí)間才兩三個(gè)月,隨著司法實(shí)踐的開展,可以預(yù)計(jì)新的難題還會(huì)出現(xiàn)。

　　環(huán)保組織需苦練內(nèi)功

　　新環(huán)保法和最高人民法院司法解釋的實(shí)施,為環(huán)保組織提起公益訴訟打開大門,但環(huán)保組織的態(tài)度遠(yuǎn)非想象中的積極。

　　據(jù)中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)調(diào)查,環(huán)保組織提起環(huán)境公益訴訟的主觀意愿普遍不高,只有30%的環(huán)保組織表示會(huì)將環(huán)境公益訴訟作為首要維權(quán)手段。如“自然之友”計(jì)劃面向全國民間組織建立合作網(wǎng)絡(luò),但經(jīng)過一個(gè)月的觀察,真正有能力且意愿嘗試環(huán)境公益訴訟的“小伙伴”并不多,即使“自然之友”愿意提供律師資源,一家地方環(huán)保組織還是拒絕了合作意向。

　　對此,多位專家和多個(gè)環(huán)保組織表示,環(huán)保公益組織在資金、人才、能力等各方面還有很多的欠缺,有心無力;也有的即使有能力從事公益訴訟,但意愿并不強(qiáng),環(huán)境公益訴訟的“春天”尚需時(shí)日。

　　環(huán)保組織面對公益訴訟望而卻步,最大的門檻是“缺人”。“環(huán)境問題高度復(fù)雜、專業(yè)。環(huán)保組織需要有專業(yè)人士,特別是背后專家隊(duì)伍的支持非常重要,因?yàn)榉ㄍブv證據(jù)。”吳安心說。在南平案中,中國政法大學(xué)污染受害者法律援助中心教授劉湘、志愿律師吳安心分別擔(dān)任“自然之友”、福建“綠家園”代理人,并邀請了有關(guān)專家作了勘察取證,確保了評估取證的順利進(jìn)行。

　　像“自然之友”這樣的環(huán)保組織,可謂鳳毛麟角。王燦發(fā)表示,目前,我國民間環(huán)保組織多數(shù)處在初創(chuàng)階段,缺乏專職的環(huán)境工程師和環(huán)境法律專家。一些環(huán)保組織只有幾位全職工作人員和實(shí)習(xí)生,工作內(nèi)容只是做些環(huán)境教育的宣傳工作,提起公益訴訟的能力明顯不足。

　　王燦發(fā)認(rèn)為,中國的環(huán)境公益訴訟之路,還會(huì)面臨其他很多挑戰(zhàn)。正因如此,作為環(huán)境公益訴訟的一個(gè)重要部分,環(huán)保組織能否加強(qiáng)自身能力,在專業(yè)性和持續(xù)性上更進(jìn)一步,對于環(huán)境公益訴訟制度的良性發(fā)展,尤顯關(guān)鍵。環(huán)保組織應(yīng)主動(dòng)“練內(nèi)功”,提高“實(shí)戰(zhàn)”能力。

　　據(jù)了解,旨在提高環(huán)保組織能力的各種研修班、學(xué)習(xí)班、實(shí)習(xí)項(xiàng)目正在火熱地組織起來。中國政法大學(xué)污染受害者法律援助中心今年將召開公益訴訟的律師培訓(xùn)班。隨著環(huán)保組織能力的提升,可以預(yù)計(jì)公益訴訟將在我國環(huán)境保護(hù)事業(yè)中發(fā)揮更大作用。