【事件回放】　

　　2012年10月9日,南京醫(yī)藥公告以8338.4萬元向紅石科技轉(zhuǎn)讓所持有的南藥國際40%股權(quán),并不再持有南藥國際股權(quán),因而,南藥國際旗下的“南京同仁堂”、“樂家老鋪”徹底落入紅石科技手中,此舉引發(fā)了媒體的大舉聲討,而各種質(zhì)疑起源于去年的一起轉(zhuǎn)讓。

　　2011年12月10日,南京醫(yī)藥公告,將公司所持有的6家控股公司股權(quán)盡數(shù)轉(zhuǎn)讓給南藥國際,僅保留5%徐州醫(yī)藥的股權(quán)。而在公告前一天,紅石科技以1.35億元入資南藥國際并持股60%成為第一大股東,由于“同仁堂黃山”、“同仁堂洪澤”的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格僅為1元,南京醫(yī)藥因此受到“通過南藥國際進(jìn)行利益輸送,賤賣導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失”的質(zhì)疑。

　　此番南京藥業(yè)徹底轉(zhuǎn)讓南京國際,又一次掀起了市場的軒然大波。南京醫(yī)藥再度發(fā)布澄清公告,對于“一元賤賣”一說,南京醫(yī)藥重申被轉(zhuǎn)讓企業(yè)持續(xù)虧損,已處于資不抵債的狀態(tài),經(jīng)評估公司評估,兩家公司凈資產(chǎn)均為負(fù)數(shù),因此“一元”并不能算是賤賣。而對于本次轉(zhuǎn)讓南藥國際的股權(quán),南京醫(yī)藥表示聘請了具有證券從業(yè)資質(zhì)的第三方資產(chǎn)評估公司對南藥國際股權(quán)進(jìn)行了整體評估。而南京同仁堂藥業(yè)并不擁有“同仁堂”字號的產(chǎn)權(quán),也不具有排他性、獨享性,僅擁有“樂家老鋪”商標(biāo)的所有權(quán)和使用權(quán),不存在媒體報道的賤賣及國有資產(chǎn)流失的情況。

　　2012年12月10日,南京醫(yī)藥2012年第四次臨時股東大會審議并通過了《南京醫(yī)藥股份有限公司非公開發(fā)行股票方案》、南京醫(yī)藥與聯(lián)合博姿《戰(zhàn)略合作協(xié)議》等11項議案。據(jù)介紹,聯(lián)合博姿是全球著名的零售商和批發(fā)商,在英國零售藥店行業(yè)占據(jù)著壟斷地位,擁有藥品零售、藥品批發(fā)、品牌產(chǎn)品營銷及配送等三方面的優(yōu)勢。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,南京醫(yī)藥正努力從傳統(tǒng)藥品經(jīng)銷商轉(zhuǎn)變?yōu)榻】诞a(chǎn)品與服務(wù)供應(yīng)商。

　　【事件影響】

　　南京醫(yī)藥的轉(zhuǎn)讓行為飽受指責(zé),“先將資產(chǎn)一步步注入旗下子公司,再引進(jìn)外部投資者入股子公司,最后將子公司賣給外部投資者。這不是商戰(zhàn)電視劇的情節(jié),而是上市公司南京醫(yī)藥偷天換日的棋局。”眾多媒體毫不客氣地表達(dá)懷疑,更有媒體直問:“南京醫(yī)藥居心何在?!”

　　“一是為了和聯(lián)合博姿盡快達(dá)成合作,需要剝離相關(guān)中藥資產(chǎn);二是通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益,相應(yīng)緩解了公司資金方面的壓力。”對于頻繁出售資產(chǎn),南京醫(yī)藥有關(guān)人士如是說。

　　【各方觀點】

　　北京盈科律師事務(wù)所律師張合剛:一元賤賣國有資產(chǎn)反映出當(dāng)前國有資產(chǎn)管理還存在較大漏洞。

　　——2012年10月23日《中國企業(yè)報》

　　南京醫(yī)藥董事長周耀平:從全球經(jīng)驗醫(yī)藥行業(yè)發(fā)展來看,藥事服務(wù)和醫(yī)藥流通連鎖正成為醫(yī)藥企業(yè)發(fā)展的主要模式。南京醫(yī)藥與聯(lián)合博姿的遠(yuǎn)景目標(biāo)是將南京醫(yī)藥打造為“醫(yī)藥流通卓越品質(zhì)”的代名詞。

　　——2012年12月11日《證券日報》

　　國金證券分析師楊建波:變賣資產(chǎn)并不完全是為了扭虧,有些是上市公司的戰(zhàn)略安排,投資者需要關(guān)注的是上市公司的行為是否有利于其下一步的戰(zhàn)略發(fā)展,如果僅靠變賣資產(chǎn)來做高利潤,則需要遠(yuǎn)離這樣的公司。

　　——2012年12月12日《深圳商報》