歲月如梭，光陰似箭。轉(zhuǎn)眼間鐵路運(yùn)輸檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)經(jīng)歷了三十年的風(fēng)風(fēng)雨雨。在三十年的風(fēng)風(fēng)雨雨中，鐵路運(yùn)輸檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家派駐在鐵路的司法機(jī)關(guān)，為了維護(hù)鐵路運(yùn)輸秩序，保障國(guó)家財(cái)產(chǎn)、公民人身及財(cái)產(chǎn)等權(quán)利不受侵犯，嚴(yán)厲打擊了各類(lèi)刑事犯罪。同時(shí)，鐵路運(yùn)輸檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，通過(guò)查辦鐵路系統(tǒng)內(nèi)的職務(wù)犯罪案件，懲治了鐵路內(nèi)部的腐敗分子，為保證國(guó)家法律在鐵路運(yùn)輸過(guò)程中的正確實(shí)施作出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

　　回顧鐵路檢察歷程，我國(guó)鐵路運(yùn)輸檢察機(jī)關(guān)與全國(guó)檢察制度一樣，在十年“文化大革命”浩劫中被無(wú)情的砸爛。隨著1978年12月黨的十一屆三中全會(huì)的召開(kāi)，黨中央一舉撥亂反正，不僅作出了把工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)上來(lái)的重大戰(zhàn)略決策，而且提出了發(fā)展社會(huì)主義民主和加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)的任務(wù)。于是，人民檢察制度得以重新設(shè)立。之后，1982年5月，全國(guó)鐵路運(yùn)輸檢察院及所轄分院建立并開(kāi)始辦公，鐵路運(yùn)輸檢察機(jī)關(guān)自此恢復(fù)重建并走向新生。

　　我是1991年10月通過(guò)書(shū)記員招聘考試進(jìn)入鐵路運(yùn)輸檢察機(jī)關(guān)的，一直在基礎(chǔ)院工作，至今已近二十一年。記得那個(gè)時(shí)候恰逢刑檢分家，我分在起訴科工作。當(dāng)時(shí)辦公條件相當(dāng)簡(jiǎn)陋，一間不大的辦公室容納四人，我在頂層五樓辦公。頭幾年一到盛夏，由于地處“火爐”——南昌，辦公室桌子上的玻璃板都熱的發(fā)燙，電風(fēng)扇壓根不起作用。冬天倒還好，雖然冷，但有老式的暖爐可以御寒。初進(jìn)檢察機(jī)關(guān)，作為書(shū)記員的我，主要工作任務(wù)是除了依靠手寫(xiě)大量摘抄案卷外，再就是擔(dān)任訊問(wèn)、庭審的記錄以及檢察內(nèi)卷的裝訂等。

　　雖然當(dāng)時(shí)辦案條件比較簡(jiǎn)陋，工作環(huán)境相對(duì)艱苦，檢察干警的收入也普遍較低，但我印象中的鐵檢工作作風(fēng)卻比較嚴(yán)謹(jǐn)，工作熱情也算是高漲的。但凡遇到各類(lèi)“嚴(yán)打”活動(dòng)，刑事案件會(huì)突增，批捕、起訴部門(mén)檢察人員加班加點(diǎn)也就在所難免了。而且那個(gè)年代鐵路司法有兩大顯著特點(diǎn)，一是貨盜大案要案多，此類(lèi)案件在鐵路運(yùn)輸過(guò)程中不僅多發(fā)，而且往往涉及嫌疑人眾多，犯罪地段及犯罪時(shí)間跨度大，作案次數(shù)上百起亦不足為奇；二是針對(duì)旅客的理財(cái)犯罪發(fā)案比較集中，尤其是鐵路春運(yùn)、暑運(yùn)期間，由于旅客列車(chē)人多擁擠，且當(dāng)時(shí)信用卡尚未流行，旅客來(lái)來(lái)往往多少攜帶現(xiàn)金為主，故盜竊、搶劫案件頻繁發(fā)生。所以說(shuō)，雖然鐵路運(yùn)輸檢察機(jī)關(guān)辦理各類(lèi)刑事犯罪案件總數(shù)不算多，但因?yàn)橥话l(fā)案件多，發(fā)案又比較集中，且大案、要案、疑難案件也為數(shù)不少，再者鐵路局經(jīng)常抽調(diào)檢察人員參與春運(yùn)等非檢務(wù)工作，因此鐵路運(yùn)輸檢察機(jī)關(guān)的工作壓力應(yīng)該絲毫不弱于地方檢察機(jī)關(guān)。在鐵檢辦案方面，我印象中有這么兩個(gè)案例或可見(jiàn)證鐵路運(yùn)輸檢察機(jī)關(guān)有著一定的特殊性。

　　案例一：大約1992年至1993年間，以楊某峰為首的十余名東北籍犯罪分子，南下流竄到浙贛鐵路的旅客列車(chē)上實(shí)施盜竊等犯罪活動(dòng)。不久，或許這幫歹徒扒竊屢屢得手，于是嫌盜竊來(lái)錢(qián)慢，后來(lái)竟發(fā)展為公然搶劫。他們結(jié)伙竄上旅客列車(chē)，在列車(chē)運(yùn)行過(guò)程中手持兇器，關(guān)閉車(chē)廂兩頭車(chē)門(mén)，對(duì)車(chē)內(nèi)旅客進(jìn)行洗劫式搶劫，其犯罪手段犯罪后果令人發(fā)指，造成極其惡劣的影響。于是鐵路公安機(jī)關(guān)全力出擊，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間偵查，此案終于告破，楊某峰等一干犯罪嫌疑人一一被緝拿歸案。但是，由于楊某峰等主犯均拒不作有罪供述，其他案犯也時(shí)供時(shí)翻，加之證人證言以及被害人陳述由于受取證時(shí)間、詢(xún)問(wèn)方式等條件限制顯得比較零亂，因此，審查批捕、審查起訴部門(mén)承辦人面對(duì)這樣一起被告人、證人和被害人眾多且被告人多不認(rèn)罪，案卷材料達(dá)二十余卷的重特大疑難案件，為將這幫作惡多端的“東北虎”繩之以法，檢察機(jī)關(guān)案件承辦人只有不厭其煩的仔細(xì)閱卷、提審和退偵、補(bǔ)偵，批捕、起訴部門(mén)也經(jīng)過(guò)群策群力反復(fù)討論，最后才將楊某峰等人送上法庭。該案最引人注目的是庭審過(guò)程中，公訴人與二十余名律師在法庭上唇槍舌劍，歷經(jīng)數(shù)度激烈對(duì)抗，經(jīng)過(guò)幾次開(kāi)庭論辯，最終使法院基本采納公訴意見(jiàn)，將楊某峰等主犯科以重刑，其中楊某峰后被執(zhí)行槍決，其余罪犯也得到了應(yīng)有的制裁。

　　案例二：這是一個(gè)非常特殊的案例，時(shí)間也是1992年至1993年間，犯罪地點(diǎn)是一趟局管內(nèi)的旅客慢車(chē)（586次），作案人數(shù)也達(dá)到10余人，犯罪手段與上一個(gè)案例基本一致，所不同的是這些案犯依仗人多勢(shì)眾，對(duì)每個(gè)車(chē)廂進(jìn)行掃蕩，他們不搶劫其他旅客財(cái)物，唯獨(dú)對(duì)車(chē)廂內(nèi)的青蛙販子下手，把用蛇皮袋裝的上百袋青蛙全部席卷一空，對(duì)敢于反抗者就群起毆之，氣焰不可謂不囂張。這個(gè)案件的特殊性在于作案者多誤認(rèn)為販賣(mài)青蛙不受法律保護(hù)，故他們針對(duì)青蛙這種特殊對(duì)象實(shí)施劫掠不屬于犯罪行為。由于當(dāng)時(shí)該趟列車(chē)只有一個(gè)乘警值乘，所以這個(gè)案件主要的取證工作相對(duì)滯后，許多證據(jù)材料只有在發(fā)案數(shù)日后一一補(bǔ)充。而且由于事發(fā)突然，雖然被害人、證人人數(shù)不少但基本難以將作案人的特征及其犯罪細(xì)節(jié)陳述清楚，被告人供述也基本上是避重就輕。這個(gè)案件不僅在證據(jù)上有諸多問(wèn)題，而且在案件性質(zhì)上也是存在爭(zhēng)議的。面對(duì)如此棘手的案件，承擔(dān)本案批捕、起訴的案件承辦人多次通過(guò)與公安機(jī)關(guān)辦案人溝通，經(jīng)過(guò)反復(fù)退查補(bǔ)偵，終將證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)，使本案順利起訴到法院，最后合議庭對(duì)公訴意見(jiàn)全面認(rèn)同，十余名被告人均被以搶劫罪判處刑罰。對(duì)于這樣奇特的案件，大概只有那個(gè)時(shí)期的鐵路運(yùn)輸檢察機(jī)關(guān)才可能遇到，這大概也是鐵路檢察特色的充分體現(xiàn)吧。

　　鐵路運(yùn)輸檢察機(jī)關(guān)除了所辦理的案件有相對(duì)特殊的一面之外，還有一個(gè)特色就是機(jī)構(gòu)的不穩(wěn)定性與管理體制的多頭性。在我進(jìn)鐵檢之前，經(jīng)全國(guó)人大批準(zhǔn)，全國(guó)鐵路運(yùn)輸檢察院、全國(guó)鐵路運(yùn)輸高級(jí)法院于1987年4月15日被依法撤銷(xiāo)，各鐵路局所屬的鐵路運(yùn)輸檢察分院在業(yè)務(wù)上接受所在地的省級(jí)人民檢察院以及最高人民檢察院鐵路運(yùn)輸檢察廳領(lǐng)導(dǎo)，而人事財(cái)務(wù)等方面則主要接受鐵路局黨委領(lǐng)導(dǎo)。此外，伴隨著鐵路機(jī)構(gòu)改革，一些檢察分院時(shí)撤時(shí)立，基層檢察院的隸屬關(guān)系也隨著分院的變化而變化。所有這些動(dòng)蕩變化，均歸于鐵檢體制改革也未嘗不可吧。而真正意義上的鐵檢體制改革最早始于在2004年，當(dāng)時(shí)中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組就對(duì)鐵路司法體制改革作出過(guò)部署，提出“改革鐵路、交通、民航等部門(mén)和企業(yè)管理公檢法的體制”，2009年7月，中央有關(guān)部門(mén)還專(zhuān)門(mén)下發(fā)鐵路司法管理體制改革及核定編制的《通知》，２０１０年１２月８日，最高法、最高檢、中央編辦、財(cái)政部、人力資源社會(huì)保障部、鐵道部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于鐵路法院檢察院管理體制改革若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，對(duì)鐵路檢察院管理體制改革后的干部管理、法律職務(wù)任免、業(yè)務(wù)管轄、資產(chǎn)移交、經(jīng)費(fèi)保障等作出了具體規(guī)定。2012年初至6月底，根據(jù)中央有關(guān)工作部署，全國(guó)１７個(gè)鐵路運(yùn)輸檢察分院、５９個(gè)基層鐵路運(yùn)輸檢察院已經(jīng)全部移交給所在省（區(qū)、市）人民檢察院。隨著移交工作的完成，鐵路運(yùn)輸檢察院的管理與鐵路企業(yè)分離，人財(cái)物納入了所在省、市、自治區(qū)黨委政府公務(wù)員管理，最終納入了國(guó)家司法管理體系。

　　我就是在體制不斷變動(dòng)改革之中的鐵檢工作了20余年，客觀的說(shuō)，鐵路企業(yè)掌控司法，如此政企不分，屬于司法體制積弊，不利于國(guó)家法律的正確實(shí)施。因此，將鐵路司法機(jī)關(guān)正式納入國(guó)家司法序列，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，此舉必有利于實(shí)現(xiàn)司法公正，有利于國(guó)家的發(fā)展大局。作為一名在基層鐵檢機(jī)關(guān)工作多年的普通干警，在祝愿鐵檢體制改革順利完成的同時(shí)，堅(jiān)信鐵檢體制改革與國(guó)家改革大局一樣，無(wú)論是今后的辦案工作機(jī)制還是廣大鐵檢干警福利待遇方面，必定會(huì)越改越好！

　　（南昌鐵路運(yùn)輸檢察院 王立豪）