服裝，已然從遮風擋雨的樸素功能分化出來，演變成一種文化符號，是社會文明的一種體現。對于法律而言，制定一套衣著規則，是荒唐的，也是不切實際的。但這并不意味著穿著可以任憑自由意識，如何著裝要受到整個社會價值觀念的制約。
|
穿衣打扮不是那么簡單
的確,如何穿衣是一個人的自由,屬于私權范圍,國家和社會都無權去評價。但若進入公共生活領域,張揚的私權要受到公共利益的制約,這是社會實踐的必然選擇。
微博中所示的那名女子,穿著是否符合社會公序良俗,至少在當下,是需要推敲的一個話題。服裝,已經從保溫取暖的原始功能分化出來,演變為一種文化符號,合適得體的衣著不僅僅反映了個人審美觀,更是一種社會心態的個體表現。
本質上而言,此事件道德層面的分析要遠勝于法律層面的論證。因為個人權利邊界很難確定,權利義務之爭似無具體實踐意義;而且服裝作為一種文化載體,更容易受到道德規則的指引。退一步而講，怎么穿是個道德層面需要考慮的問題，一般情況下，法律不會對一個人的穿著進行限定，在權利義務的空間內，套路如何穿衣的問題，實則徒勞。
|
叫囂行權是權利意識浮躁的表現
在道義上,女子比男子享有更高的道德地位,特別是對身體方面,這種地位的形成是女性特征與男性特征長期斗爭的結果,在這過程中個,男子的性沖動被道德緊緊束縛于制度規則之下。“我可以騷,你不可以擾”在這個背景下,也就略帶挑釁意味。
這種挑釁摻雜著幾分女性權威的得意,同時更有道德的優越感,并且又有所仗義,此時,所有的敵對觀點往往會被置于道德低端成為社會唾罵的對象。殊不知,壓制人性的本能已屬不易,在挑釁的環境,再度克制何其難。
本來風平浪靜的社會秩序,此時已混作一團,沒有了對錯、混淆了是非、扭曲了價值觀,社會浮躁由此形成。
|
|
 |
|
 干露露，因前衛大膽的穿著曾一度處于輿論爭議的中心。5月23日，上海廚衛展，干露露以幾套無敵清爽裝扮成功引爆國內最大的廚衛展會，成為當天當之無愧的話題女王，所到之處都引起蜂擁的人流和不停的閃光燈。 |
|
 |
|
| 伴隨汽車工業的快速發展，車模行業也迎來一個"春"天：美女、豪車，共同演繹了一場情色大片。 |
|
|
