湖南鳳凰古城“圍城收費(fèi)”引發(fā)的爭議尚未止息,十二屆全國人大常委會第二次會議日前又傳出旅游法草案修訂的消息。全國人大法律委員會建議增加控制景區(qū)門票上漲的程序,規(guī)定利用公共資源建設(shè)的景區(qū)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制門票和另行收費(fèi)項(xiàng)目的價(jià)格上漲,擬提高價(jià)格的應(yīng)當(dāng)舉行聽證會,論證漲價(jià)的必要性和合理性。

　　旅游法草案將修訂焦點(diǎn)對準(zhǔn)景區(qū)門票,敏銳地捕捉到了公眾的利益關(guān)切;嚴(yán)格規(guī)范價(jià)格調(diào)整程序,強(qiáng)調(diào)景區(qū)門票價(jià)格不能說漲就漲,也顯示了相關(guān)職能部門整頓旅游亂象的決心。只不過,試圖用門票漲價(jià)聽證的方式遏制旅游亂象,明顯有點(diǎn)“藥不對癥”。

　　全國各地“圈景收費(fèi)”現(xiàn)象頻出,景區(qū)門票價(jià)格逐年升高,病根在于,景區(qū)運(yùn)營公司和地方政府結(jié)成了利益聯(lián)盟,意欲聯(lián)手從旅游經(jīng)濟(jì)的盛宴中分一杯羹。正因如此,細(xì)究各景區(qū)漲價(jià)始末不難發(fā)現(xiàn),幾乎每次漲價(jià)都不是單純的市場行為,我們總能在漲價(jià)背后看到地方政府試圖坐享門票紅利的小算盤。

　　有地方政府站臺和背書,漲價(jià)的“程序”一般都不是難題。以媒體報(bào)道的鳳凰古城收費(fèi)事件為例,享有運(yùn)營權(quán)的古城公司原本不同意“148元門票”方案,但當(dāng)?shù)卣�府為漲價(jià)游說了8個(gè)月。地方政府不僅從《風(fēng)景名勝區(qū)條例》中找到漲價(jià)的法理依據(jù),還順利弄到了湖南省物價(jià)局的批文,掃清了漲價(jià)的“程序”障礙。

　　有地方政府的同盟關(guān)系,漲價(jià)的“規(guī)范”問題也不難解決。旅游法草案修訂,似乎將聽證會當(dāng)作規(guī)范旅游亂象的尚方寶劍,仿佛只要舉辦幾場聽證會,景區(qū)門票價(jià)格便會控制得住。可是,一個(gè)非常尷尬的事實(shí)是,以往諸多涉及民生的調(diào)價(jià)聽證會,在實(shí)際操作中都異化為了走過場的“聽漲會”,民意很難獲得實(shí)質(zhì)性尊重。

　　除了上述分析,用聽證會規(guī)范景區(qū)門票價(jià)格上漲的思路不靠譜,還有一個(gè)特殊原因——景區(qū)門票調(diào)價(jià)聽證的參與者主要是當(dāng)?shù)厝?而承擔(dān)景區(qū)漲價(jià)結(jié)果的絕大多數(shù)都是外地人,這其中存在話語權(quán)錯(cuò)位的現(xiàn)象。由此導(dǎo)致的后果是,地方政府和景區(qū)運(yùn)營公司逐利“師出有名”,而外地游客只能被動(dòng)接受門票上漲的事實(shí)。

　　既然用聽證會規(guī)范景區(qū)漲價(jià)亂象“藥不對癥”,那么,什么才是治本良方?

　　整頓旅游亂象,需要物價(jià)、工商等部門對具體問題各個(gè)擊破,但非常關(guān)鍵的一點(diǎn)是,地方政府要認(rèn)清自身的職能定位。正本清源,地方政府的責(zé)任是加強(qiáng)景區(qū)保護(hù)、文物保護(hù),規(guī)范景區(qū)管理、提升服務(wù)質(zhì)量,而不是想方設(shè)法從旅游經(jīng)濟(jì)中撈取私利。用李克強(qiáng)總理的話說,“要把錯(cuò)裝在政府身上的手換成市場的手”,明確地方政府的管理責(zé)任、監(jiān)督責(zé)任,旅游亂象才有可能管得住、管得好。