中國實行的政黨制度是中國共產黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度，它既不同于西方國家的兩黨或多黨競爭制，也有別于有的國家實行的一黨制。這一制度在中國長期的革命、建設、改革實踐中形成和發(fā)展起來，是適合中國國情的一項基本政治制度，是具有中國特色的社會主義政黨制度，是中國社會主義民主政治的重要組成部分。有少數(shù)別有用心的人認為，中國共產黨長期一黨執(zhí)政，缺乏民主，是腐敗的根源，中國應當實行西方式的多黨輪流執(zhí)政的制度。對此，需要有一個正確的認識。　

　　一、不搞多黨輪流執(zhí)政就不民主嗎？ 

　　有人認為，西方多黨輪流執(zhí)政的制度最民主，各國都應當照搬這種制度，中國政治體制改革也應當朝這個方向發(fā)展。這一看法值得商榷。 

　　第一，世界政黨制度具有多樣性，沒有統(tǒng)一模式。任何政黨制度都是本國政治發(fā)展的結果。它既體現(xiàn)人類政治文明的進步，又符合本國國情。否則它就無法在本國生存發(fā)展。因此世界各國政黨及其發(fā)展趨勢具有多樣性。即使同一社會制度的國家，其政黨制度也不完全一樣。美、英、法、德和日本都各有其特點。盡管多黨自由競爭、輪流執(zhí)政是其共同之處，但是日本自民黨也曾在二戰(zhàn)后幾十年中一黨單獨執(zhí)政。中國和蘇聯(lián)都是社會主義國家，但是中國的政黨制度就和蘇聯(lián)有所差別。 

　　第二，西方多黨輪流執(zhí)政的民主模式具有局限性，并不適合所有國家。每個政黨只代表一部分人的利益，并依靠這些人的支持上臺執(zhí)政。這樣贏得選舉、上臺執(zhí)政的黨，必然維護乃至偏袒其支持者利益，另一部分人的利益就難以得到有效的保障和維護。由于利益攸關，各黨及其利益集團都不惜血本進行競選，結果必然造成競爭過度。政黨因長期爭斗而勢不兩立，社會因支持不同政黨而分裂對立。這種民主模式在西方已有數(shù)百年歷史，是西方社會的產物。但如果將其照搬到歷史、政治傳統(tǒng)和國情完全不同的發(fā)展中國家和地區(qū)，必然導致政黨紛爭、社會動蕩和分裂。蘇東劇變后一些非洲國家照搬這種模式，并沒有帶來民主，反而是混亂。 

　　第三，中國的政黨制度體現(xiàn)了中國特色社會主義民主。中國的政黨制度是歷史發(fā)展的產物。這種政黨制度得到了全國人民的擁護和各民族黨派的支持，符合中國的國情。中國實行人民代表大會制度。全國人民代表大會是國家的最高權力機關和立法機關。共產黨推薦自己的一部分成員經過民主選舉擔任人大代表，同時，共產黨廣泛集中民意，包括聽取各民主黨派的意見，向全國人大推薦國家主席和政府、最高法院、檢察院領導人員的候選人，以便全國人大選舉產生國家和政府的領導人。各級政府也依據(jù)同樣原則選舉產生。每屆人大和政府都有民主黨派的代表人物擔任領導職務。這充分體現(xiàn)了中國特色社會主義民主原則。 

　　共產黨作為執(zhí)政黨堅持民主執(zhí)政，依法執(zhí)政，廣泛聽取群眾意見和建議，認真接受人民群眾的監(jiān)督。共產黨高度重視黨內民主建設，不斷完善各項民主制度。進一步改革和完善黨的代表大會制度，一些地方試行縣黨代會的常任制和各級黨代表的任期制，使其能夠更好地履行職責，發(fā)揮作用。近年來，積極推行基層干部公推直選，改進候選人提名方式和介紹方式，加大了黨內民主選舉改革的力度。同時，加強了各級領導班子的集體領導和民主決策制度建設。總之，不搞多黨輪流執(zhí)政，中國的政黨制度依然體現(xiàn)了民主。這個民主不是西方式的民主，而是中國特色社會主義民主。 

　　二、一黨長期執(zhí)政必然產生腐敗嗎？ 

　　有人認為一黨長期執(zhí)政必然產生腐敗，中國出現(xiàn)腐敗現(xiàn)象就是因為共產黨長期一黨執(zhí)政。如何看待這個問題？ 

　　第一，不能把貪污腐敗的原因簡單歸結為政黨制度。古今中外，歷朝歷代都存在腐敗現(xiàn)象，只不過不同歷史條件、不同國情，腐敗有不同的表現(xiàn)形式。腐敗產生的原因十分復雜，不能簡單歸結為政黨制度，更不能認為中國的政黨制度必然產生腐敗。事實上，多黨輪流執(zhí)政的體制下，也存在很嚴重的腐敗現(xiàn)象。例如西方國家流行的政治獻金、金權交易、貪污公款、違法違規(guī)操作等等，不少政治家都與此有關聯(lián)，有的甚至因此而身敗名裂。既然如此，為什么沒有人把貪污腐敗的原因簡單歸結為多黨輪流執(zhí)政的民主制度，而否定這種制度？即便多黨輪流執(zhí)政的制度不斷出現(xiàn)丑聞，有些人依然將其奉若神明，到處推廣，強加于人。與此相反，他們卻把中國腐敗的原因簡單歸結為共產黨一黨執(zhí)政。這是明顯的意識形態(tài)偏見。西方敵對勢力一直利用其占優(yōu)勢地位的軟實力，美化、神化多黨輪流執(zhí)政的模式，而丑化、妖魔化中國的政黨制度。對此，我們要有清醒的認識和正確的態(tài)度。 

　　第二，腐敗產生的原因比較復雜。戰(zhàn)爭時期的革命根據(jù)地，五六十年代新中國，都是共產黨一黨執(zhí)政，腐敗問題為什么不突出。其原因在于，各級各類干部都經過艱苦環(huán)境的考驗，思想覺悟和政治素質比較高，自我約束比較嚴，抵御腐敗的能力比較強。同時，在計劃經濟體制和相對封閉的環(huán)境下，物資匱乏，生活必需品實行計劃供應，貪污腐敗的誘導因素相對比較弱。改革開放以來，隨著經濟的快速發(fā)展，多種經濟成分并存和社會主義市場經濟的發(fā)展，國家、集體和個人的財富不斷增加，中央各部門和地方政府的財源不斷擴展、支配公共資源的權力越來越大。個人主義、享樂主義和極端拜金主義有所滋長，金錢、財富、奢華的生活開始驅動一些干部追求財富，以權謀私，進行權錢交易。與此同時，相關的制約機制建設還沒完全跟上，有些體制機制性問題還沒有完全解決。我國是發(fā)展中國家，又處于社會主義初級階段，經驗不足，一些具體制度還有待于進一步完善。這些因素難免影響防治腐敗工作。一些腐敗現(xiàn)象，發(fā)展中國家都存在，并不是中國特有的，更不是中國的政黨制度必然造成的。 

　　第三，共產黨防治腐敗決心大，措施嚴厲。眾所周知，中國共產黨一直高度重視防治腐敗工作，嚴厲查處各類腐敗案件。不管案件有多大、涉案人員職位有多高，一經查實，一律依法處理。相關的制度、體制、法律和監(jiān)督檢查措施逐步完善。對此，西方敵對勢力卻視而不見。令人奇怪的是，它們一方面宣揚中國的政黨制度必然造成腐敗，指責中國防治腐敗不力，另一方面卻以保護人權、維護民主原則為借口，千方百計地保護中國的外逃貪官，拒絕將其遣返回中國接受審判。這充分暴露其人權、民主宣傳的虛偽性。當前，中國防治腐敗工作將一如既往地、堅定不移地進行下去。但無疑只有加強和改進黨的領導才能有效地推進這一工作。 

　　三、中國政黨制度的優(yōu)勢在哪里？ 

　　盡管國內外都有人質疑中國的政黨制度，但不可否認，正是在中國共產黨的領導下，中國實現(xiàn)了國家獨立，取得了社會主義建設和改革開放事業(yè)的輝煌成就；共產黨得到全國人民的擁護，其黨員從其創(chuàng)建時的幾十人一直發(fā)展到現(xiàn)在的近八千萬人。因此，就連一些西方學者也不得不拋棄意識形態(tài)偏見，承認并認真研究中國政黨制度的優(yōu)勢。中國政黨制度的優(yōu)勢可以概括為以下幾個方面。 

　　第一，具有廣泛的代表性。西方的政黨都具有鮮明的烙印，只代表一個特定的階層、群體和利益集團，為其利益服務。而多黨競爭、輪流執(zhí)政實質上就是這些特定階層、群體、利益集團的政治代表之間的博弈。中國共產黨代表最廣大人民群眾的根本利益，沒有自己特殊的利益。在革命戰(zhàn)爭、社會主義改造和社會主義建設時期，我們強調共產黨主要是代表廣大工人、農民的利益，是工人階級的先鋒隊。改革開放以來，隨著多種經濟成分的并存和發(fā)展，社會階級、階層結構的變化，尤其是新興階層的發(fā)展，中國共產黨相應調整了自己的方針政策。強調共產黨不僅是工人階級的先鋒隊，而且是中華民族的先鋒隊，注意擴大和鞏固其社會基礎。相關的法律制度和政策把私營企業(yè)家和個體工商戶確定為社會主義的勞動者，積極吸收他們中間符合黨員條件的人加入共產黨組織。從歷史上看，各民主黨派都代表特定的階級、階層和群體。改革開放以來，他們原來所依托的階級、階層和群體發(fā)生了很大的變化。新興社會階層，新的社會群體發(fā)展很快，人數(shù)不斷增加，社會影響力不斷擴大。在這種情況下，各民主黨派在共產黨的支持和引導下，相應調整了各自的依托對象，進一步明確了各民主黨派和工商聯(lián)的群眾基礎，以及壯大組織、發(fā)展成員的目標范圍。這就使中國的政黨制度在新的歷史條件下，具有更加廣泛的代表性。 

　　第二，堅持協(xié)商一致原則。協(xié)商一致是中國政黨制度的優(yōu)良傳統(tǒng)，也是其優(yōu)勢所在。共產黨作為執(zhí)政黨，代表全國人民的共同利益，而各民主黨派作為參政黨，既代表各自所聯(lián)系的階層和群體的利益，同時也從一個側面反映全國人民的共同利益。這就使各黨派的協(xié)商一致具有了可靠的社會基礎。中國共產黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度，是我國的基本政治制度。各級政協(xié)和各民主黨派，在廣泛調研的基礎上，及時反映各自所聯(lián)系的群眾的呼聲和利益，提出各自的意見和建議。這些意見和建議既可以提交給執(zhí)政黨、政府各部門，也可以在各級政協(xié)會上集中表達。國家的發(fā)展規(guī)劃，包括五年和中長期發(fā)展規(guī)劃、方針政策、預算結算，都要通過政協(xié)的民主討論。黨和政府要認真聽取他們的意見，并相應對規(guī)劃和方針政策進行必要的調整。除了政協(xié)之外，執(zhí)政黨還定期或不定期地就黨和國家的人事安排、政府工作報告、國家發(fā)展規(guī)劃等重要問題，直接征詢各民主黨派和無黨派代表人士的意見，主動接受各民主黨派的監(jiān)督。因此，從一定意義上說，我國任何制度的建設和改革，任何重大方針政策的出臺，都是共產黨與各民主黨派協(xié)商一致的結晶，執(zhí)政黨和參政黨都為此進行了努力，做出了應有的貢獻。 

　　第三，形成堅強的領導核心。中國的政黨制度既堅持多黨合作、政治協(xié)商，又堅持共產黨的領導，從而使中國的政黨制度形成堅強的領導核心。有了中國共產黨的堅強領導，中國的政黨制度才能健康發(fā)展。共產黨是執(zhí)政黨也是領導黨，始終發(fā)揮總攬全局、協(xié)調各方的領導核心作用。各民主黨派是參政黨，在共產黨的統(tǒng)一領導下參政議政，積極發(fā)揮自己的功能和作用。各民主黨派緊緊團結在共產黨的周圍，長期共存、相互監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共，共同為社會主義建設和改革開放事業(yè)的發(fā)展，為中華民族的偉大復興，努力奮斗。執(zhí)政黨和參政黨之間及其各政黨內部都努力發(fā)揚民主，允許不同意見的討論和爭論，但不允許派別斗爭。派別斗爭影響和破壞各政黨的團結和協(xié)商一致，危害中國政黨制度的健康發(fā)展，要高度警惕和堅決反對。 

　　第四，實現(xiàn)領導班子制度化交接。中國社會主義政治制度和政治發(fā)展的一個重要特點，就是實現(xiàn)了中國共產黨長期穩(wěn)定領導和新老領導班子制度化交接的有機結合。正是這種有機結合，保障了政治制度的民主性和穩(wěn)定性，使政治體制的運行充滿活力而又平穩(wěn)有序。共產黨長期執(zhí)政，有利于保持政治和社會的穩(wěn)定以及政策的連貫性，但也容易產生領導班子老化乃至最高領導人實行終身制的問題。改革開放以來，我們總結了歷史的經驗教訓，廢除了領導干部的終身制，實行干部的任期制，這無疑是社會主義民主建設的一大進步。隨著我們黨對這個問題的認識的不斷深化，以及相關制度的建立健全，黨的最高領導人和中央高層領導班子的新老交替，實現(xiàn)了制度化。各級領導班子和領導干部的任期都通過黨章和其他制度加以嚴格規(guī)范。同時，建立在民主集中制基礎上的干部選拔和任用制度進一步完善。這就保障了黨內領導力量的正常新陳代謝，黨內優(yōu)秀人才能夠被推薦、選拔、選舉到領導崗位。與西方多黨競爭、輪流執(zhí)政相比，這種領導的制度化交接更能保持社會和政治的穩(wěn)定，可以有效地防止因過度競爭帶來的政治派別之間相互爭斗、勢不兩立、分化分裂等各種消極后果。這也使政治體制的運作實現(xiàn)低成本、高效率，避免了西方多黨競爭、輪流執(zhí)政過程中巨大的金錢和資源的投入與浪費。這無疑更符合中國的具體國情。 

　　中國共產黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度已經過幾十年的發(fā)展和各種風浪的考驗，是符合中國國情，體現(xiàn)中國特色社會主義民主的政黨制度。但這一政黨制度仍然需要通過改革進一步發(fā)展完善。例如，如何進一步完善民主選舉制度，如何進一步加強各民主黨派對執(zhí)政黨的監(jiān)督制約，如何進一步有效的防治腐敗現(xiàn)象的滋生蔓延，都是亟待解決的問題。 

　�。ɡ罹爸巍∽髡呦抵袊�人民大學國際關系學院教授、博士生導師，中央馬克思主義理論研究和建設工程《當代國際政治》教材編寫課題組首席專家）