改革就是改錯。公車制度要改革，就必須先弄明白現有的公車制度錯在哪里。貴報昨日社論以“公車改革就是要削減既得利益”為題，直指公務車制度的要害之處———既得利益。筆者認為，還應該更進一步來分析，這“既得利益”原本是誰的？是民眾的。但遺憾的是在各項公車改革方案中，幾乎都沒有給民眾留下什么位置和監督的方式。如此，我們自然得出一個結論：公車改革難或者不難就在這“民眾”二字。如果民眾始終被排除在外，那么困難將會像牛皮癬一樣頑固，而且即便沒有困難公車使用者也要制造困難�！�

　　現有的公車制度誕生于計劃經濟時代，公車制度作為行政制度的一部分也是計劃性的。在只有公私立場，沒有公私產權觀念的制度框架中，公車及其制度自然是“公”的，與“私”沒啥關系。公家人用公家車，作為“私人”的民眾哪里管得著。換句話說，公車是等級化待遇問題，絕非行政成本問題。君不見多少干部退休之后依然按照級別享受公車、秘書以及勤務員待遇。按理說退休之后只有私事，哪里還有多少公務，但中國的事情就這樣：職務可以不再終身制，但待遇即便降低一個兩個檔次也要終身制。 

　　另外，我們觀察公務員群體本身的行為方式，也可以印證等級化待遇以及民眾被排除在監督公車制度之外的結論。公務員群體也分層次，占絕對多數的低級別公務員沒有也不可能天天享受到公車私用“待遇”。在等級化條件下，公車私用也是按級別而不是按需求來分配的。拋開基層公務員的酸葡萄心理不說，他們對于公車私用，特別是公車專車化的意見不比普通民眾小。同時，低級別公務員也和普通民眾一樣，沒有任何監督措施和渠道來影響當前的公車制度，更別說參與改進這一措施了�；仡櫢鞯毓�車改革我們更會發現，所有的改革要么是領導一時興起，要么是個人英雄主義，都是從上到下，從來都沒有從下到上發起過改革。　

　　公車改革從來都不是方案之爭，方案之爭是技術派觀點，前提假設是現有制度沒問題，有問題的只是具體措施。但顯然事實并非如此，一項從來缺乏民眾參與的制度，無論如何都不是好的制度。在基本的公開與透明都無法做到的情況下，奢望民眾能參與到公車制度的監督和運行中去，那是癡心妄想。但不如此又無法解決問題，體制內外都因此而陷入兩難困境�！� 二把刀