新聞發布應該理解、尊重和順應公眾心理。不應糾結是否要把最壞的可能性告訴大家,就算公眾的承受能力有限,但有心理準備總比沒有好;即便證實事情沒那么嚴重,也不應擔心下不了臺  

　　過去幾天,天津港“8·12”火災爆炸事故一直占據著國內外媒體的重要位置。截至8月18日,天津方面已經就此次事故召開了8次新聞發布會。前幾次出面發布新聞的發言人層級較低,發布會開得不盡如人意,引來不少吐槽。最近幾次發布會改進明顯,記者滿意度大幅提升。 

　　在新聞發布方面,中國的進步很大,但差距也不小。從2003年全面建立算起,新聞發言人制度也才走過12個年頭,新聞發言人訓練水平參差不齊。應對日常新聞發布還行,一遇突發事件,新聞發布都是讓人捏一把汗的環節。總之,突發事件處置中的新聞發布水平有待提高,相關工作人員的“媒介素養”及管理公共關系的能力有待提高,這是一個客觀事實。對此,公眾特別是媒體,也只能多些理解和包容,相信這方面水平和素養會在實踐中、在一次次考驗和挑戰的壓力下逐步提升。 

　　在突發事件新聞發布方面,國外的一些做法倒是值得借鑒。 

　　我們仔細觀察就會發現,西方國家遇到造成人員傷亡和財產損失這類突發事件時,最先發布的信息往往是寧可把事件的危險性或危害性,把可能造成的傷亡損失情況說得嚴重一些,而不是相反。然后,隨著調查的深入,依據調查結果逐步作出修正。由于最先發布的情況更嚴重,修正后的情況比預先估計的要好,往往更易于為公眾接受,有利于公眾情緒的平復、緊張氣氛的緩解,效果比較好。 

　　以美國2001年“9·11”事件為例。恐怖襲擊發生后的第十五天,美國官方公布的“經核實后”的失蹤人數為6398人;當年的11月11日,也就是襲擊事件發生兩個月的時候,官方公布的修正后的失蹤人數為3748人;2002年9月11日,即“9·11”事件一周年的時候,美國國防部公布了遇難者和失蹤者的統計數字,總數為3025人。而最終核定的死亡人數,是2996人。 

　　再看2005年發生在美國新奧爾良的“卡特里娜”颶風災害。颶風過后,路易斯安那州州長披露,該州遇難人數將“數以千計”;美國聯邦官員稱,死亡人數可能“成千上萬”;新奧爾良市市長接受媒體采訪時說,“一萬人可能遇難的數字并非不切實際的預測”。而數年之后,“卡特里娜”颶風災害造成的死亡人數被核實為1300到1600人。 

　　事情就是這樣,按照“最壞的可能”來發布信息,反而為事件處置贏得了主動。總想減輕危害、淡化災情,初衷可能是害怕引起恐慌,但實際上隨著傷亡數字上升,反而可能導致人們的恐慌和焦慮升級。這里面其實有“信息心理學”的道理,需要我們細心體察。 

　　這給我們的啟發是,新聞發布應該理解、尊重和順應公眾心理。不應糾結是否要把最壞的可能性告訴大家,就算公眾的承受能力有限,但有心理準備總比沒有好;即便證實事情沒那么嚴重,也不應擔心下不了臺。事情有好轉,大家總會愿意接受,情況由壞變好、損害由重變輕,其實跟公眾內心的期望是合拍的。 

　　面對突發事件時的公眾心理,并不難理解。有大事發生了,人們本能地想知道是怎么回事;正常渠道聽不到,就會聽“小道消息”;不光打聽,還會猜測,而且還會把自己的猜測告訴別人、傳播出去。如果這件事與自己切身利益相關,這種知情的需求就會更加強烈,當需求得不到回應和滿足時,恐慌、焦慮等心理活動就會滋生,并引發追問、質疑等行為。一般情況下,這種心理和行為并沒有惡意,如果得到對應信息,比如盡量詳細的災情、辟謠之后的實情、及時得當的善后和救助安排等等,就會迅速緩解和好轉。 

　　平心而論,新聞發布的活兒不好干,要做到訓練有素,非得在閃光燈下、麥克風前經幾番“磨難”才行。特別是專職的新聞發言人,如果沒有負責事件處置的實際工作部門提供權威詳盡的信息,只會是“巧婦難為無米之炊”。從這個角度看,該學學新聞發布的,就不僅僅是站在臺上的人。