誰有資格開展募捐?微博微信募捐是否合法?慈善組織信息要完全公開?

　　——各方熱議慈善法草案六大焦點

　　30日,《中華人民共和國慈善法(草案)》首次提請全國人大常委會審議。從2005年民政部提出立法建議至今,我國首部慈善領(lǐng)域的專門法律“懷胎十年”終于提交審議。

　　近年來,我國慈善事業(yè)飛速發(fā)展,慈善組織大量涌現(xiàn),互聯(lián)網(wǎng)慈善方興未艾。但“郭美美事件”“小數(shù)點事件”、明星詐捐等慈善“丑聞”也讓慈善公信力極大透支。與快速發(fā)展的現(xiàn)實相比,我國慈善制度法規(guī)環(huán)境明顯滯后。首部慈善法草案有六大焦點引發(fā)關(guān)注。

　　焦點一:誰有資格開展募捐?

　　誰有資格募捐,是每次大災(zāi)大難來臨時人們廣泛爭論的話題。目前,我國除試點地區(qū),只有少數(shù)慈善組織有面向社會公眾公開募捐的權(quán)力,其余組織只能面向特定對象非公開募捐。而實際上,不具備公募資質(zhì)的慈善組織或媒體面向社會發(fā)起募捐的案例屢見不鮮。

　　草案規(guī)定,慈善組織自登記之日起可以向特定對象進行非公開募捐。依法登記滿兩年、運作規(guī)范的慈善組織,可以向原登記的民政部門申請公開募捐資格證書。

　　北京大學(xué)法學(xué)院非營利組織法研究中心主任金錦萍認為,慈善組織從原先登記時的身份識別,變?yōu)檫\行到一定年限、符合一定條件可以獲得公募資格,這意味著慈善資源將通過良性競爭進行更為合理的配置,更多慈善組織公平參與,捐贈者就有多元選擇,就會形成“良幣驅(qū)逐劣幣”效應(yīng)。

　　“公募權(quán)只掌握在少數(shù)組織手里,相當于一種近乎壟斷的權(quán)力。其他組織想公募就要到他們下面去掛靠基金、交管理費,很不公平。”中國靈山公益慈善促進會副秘書長楊團表示,草案對公募權(quán)基本放開可說是順應(yīng)時代的明智之舉。

　　焦點二:個人可以在網(wǎng)上發(fā)起募捐嗎?

　　現(xiàn)實中,有不少個人在網(wǎng)上發(fā)起募捐活動,一般都是在比較困難的時候,例如親友罹患疾病或者家庭遭受災(zāi)害,也會有許多好心人解囊相助。

　　草案規(guī)定:不具有公開募捐資格的組織或者個人,不得采取公開募捐方式開展公開募捐。

　　金錦萍認為,根據(jù)現(xiàn)有草案,個人在網(wǎng)絡(luò)上直接開展募捐活動是不允許的�！斑@主要是考慮到自然人開展網(wǎng)絡(luò)募捐問題所在,比如信息真?zhèn)坞y以辨別,比如資金性質(zhì)的界定,善款到了個人賬號后是屬于私有財產(chǎn)嗎?這會涉及剩余財產(chǎn)歸屬等問題�！�

　　金錦萍介紹,目前已經(jīng)出現(xiàn)了由于個人網(wǎng)絡(luò)募捐而導(dǎo)致的捐贈人和受贈人之間的糾紛案例。但是,她同時表示,還是要對個人在網(wǎng)絡(luò)上的求助行為與個人網(wǎng)絡(luò)募捐加以區(qū)別,每一個人當然應(yīng)該享有通過網(wǎng)絡(luò)求助的權(quán)利。

　　焦點三:微博微信募捐是否合法?

　　“互聯(lián)網(wǎng)+”慈善近年來迅猛發(fā)展,微博、微信等新媒體成為慈善募捐的重要渠道。如在2014年8月,從美國傳入的“冰桶挑戰(zhàn)”通過微博、微信快速傳播,短短一周累計閱讀人數(shù)達45億,籌款達800多萬元。

　　互聯(lián)網(wǎng)帶來方便快捷的同時,也帶來監(jiān)管困難。對此草案規(guī)定,具有公募資格的慈善組織可以開展互聯(lián)網(wǎng)募捐,其他組織和個人則只能與公募組織合作開展。

　　壹基金秘書長李勁認為,實際上公募和非公募的界定操作起來是有難度的�！皬募夹g(shù)角度看,微博和微信不同,微信朋友圈面向的是特定人群,微博則是開放式的,因此,微博募捐是公開募捐,微信則是非公開。”

　　騰訊公益慈善基金會執(zhí)行秘書長竇瑞剛建議,當前全球“互聯(lián)網(wǎng)+”慈善都仍處在發(fā)展早期,可供借鑒的經(jīng)驗不多,慈善法在立法時應(yīng)給互聯(lián)網(wǎng)募捐留下更多發(fā)展空間,不宜規(guī)定過細,否則很可能面對法律無法適應(yīng)現(xiàn)實發(fā)展的困境。

　　焦點四:網(wǎng)絡(luò)募捐“分級制”是否合理?

　　對于互聯(lián)網(wǎng)募捐,草案中還有一款規(guī)定,引起專家和慈善從業(yè)者的熱議:

　　“在省級以上民政部門登記的慈善組織可以通過其網(wǎng)站或者其他網(wǎng)站開展募捐。在設(shè)區(qū)的市和縣級民政部門登記的慈善組織,可以在其登記的民政部門建立或者指定的慈善信息平臺開展互聯(lián)網(wǎng)募捐。”

　　對此,廣州市慈善會秘書長汪中芳認為,以注冊地的行政級別來限定慈善組織開展互聯(lián)網(wǎng)募捐,是一種帶有明顯“計劃”思維的做法。他告訴記者,當前大量的市級、區(qū)級慈善會都已經(jīng)在自己的網(wǎng)站上有了募捐功能,如果慈善法這條獲得通過,會有大量的組織受到影響。

　　北京師范大學(xué)法學(xué)院教授劉培峰認為,鼓勵社區(qū)和基層慈善是國家倡導(dǎo)的發(fā)展方向,當前應(yīng)該讓慈善資源能夠沉下去,貼近基層、服務(wù)社區(qū),這樣規(guī)定會加劇慈善資源上下和地區(qū)之間的不平衡。

　　但金錦萍也表示,對于當前眾多網(wǎng)絡(luò)募捐平臺的法律地位,它們的義務(wù)和責(zé)任,目前在草案中沒有具體規(guī)定,這也是草案需要進一步完善的地方。

　　焦點五:騙捐詐捐如何預(yù)防?

　　今年9月,安徽利辛縣一女子被狗咬成重傷,其男友編造她“為救人被狗咬”的謊言,經(jīng)多家媒體報道,在網(wǎng)上募捐到了80多萬元。事件再次引發(fā)人們對騙捐、詐捐等“以慈善之名行欺詐之實”行為的高度關(guān)注。

　　草案中,除明確此類行為構(gòu)成犯罪的將被依法追究刑事責(zé)任外,還規(guī)定廣電媒體、網(wǎng)絡(luò)及電信運營商對利用其平臺進行募捐的相關(guān)事項有驗證義務(wù)。

　　李勁認為,公眾的善心需要鼓勵,如果有人利用制度漏洞進行欺詐,對我國公益文化和慈善文化的形成將是很大打擊。

　　對于個別網(wǎng)絡(luò)騙捐現(xiàn)象,他表示,如果觸犯法律自然由法律來解決,但是政府很難對所有個案進行預(yù)防。“政府所要做的是,建立一個好的制度,讓這種行為很難出現(xiàn)�！�

　　焦點六:慈善組織信息要完全公開?

　　近年來,公眾對于“慈善組織信息公開”的呼聲越來越高,不少公眾認為,慈善組織所有財務(wù)數(shù)據(jù)等應(yīng)該完全透明,隨時向社會公眾放開查詢。

　　草案就“信息公開”專設(shè)一章進行明確規(guī)定,涉及信息公開的平臺、內(nèi)容、時限等方面。

　　李勁認為,從權(quán)責(zé)對等的法理角度,公眾對慈善組織的信息具有知情權(quán)。公開年度報告是慈善組織的基本責(zé)任,也是底線。至于公開到什么程度,是爭論的焦點。

　　對此,劉培峰持相對保留態(tài)度。他認為,慈善組織是否公開信息,既要受法律約束、合同約束,也要受到捐贈人的約束,必須尊重捐款人和受助者的意愿。“除了主動定期披露信息之外,如果每一個公眾或者捐幾塊錢就要查詢慈善組織的全部財務(wù)數(shù)據(jù),還有運行成本的問題�！�

　　金錦萍也表示,慈善組織的信息公開事實上是有一定限度的。“比如不見得要把所有財務(wù)的原始單據(jù)都公開,但是要公開財務(wù)年報和審計報告等等,其實也是對慈善組織專業(yè)性的認可�！�