提要:除了可訴范圍的擴(kuò)大,草案三審稿對(duì)行政機(jī)關(guān)應(yīng)訴過(guò)程中違法行為的法律責(zé)任和懲處予以了強(qiáng)化。行政機(jī)關(guān)若向行政訴訟原告施加壓力,迫使其撤訴,將被追究相應(yīng)的法律責(zé)任

　　新華社北京10月27日電(記者陳菲、羅沙)政府甲和百姓乙簽了一份房屋征收補(bǔ)償協(xié)議,百姓乙覺(jué)得政府甲沒(méi)按約定履行。根據(jù)行政訴訟法修正案草案三審稿,“民告官”范圍擬進(jìn)一步擴(kuò)大,這樣的行政合同糾紛今后可向法院提起行政訴訟,法院應(yīng)該受理。

　　27日,全國(guó)人大常委會(huì)審議了行政訴訟法修正案草案三審稿。這部被稱為“民告官”的法律自修改以來(lái)就備受社會(huì)關(guān)注,尤其關(guān)于“民告官”受案范圍的討論一直不斷。

　　公民權(quán)利范圍不斷擴(kuò)大

　　專家指出,現(xiàn)行行政訴訟法規(guī)定的受案范圍主要是公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域受到行政行為侵害的,可以提起行政訴訟。經(jīng)過(guò)20多年的實(shí)踐,現(xiàn)在對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)已經(jīng)不僅僅限于人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán),權(quán)利范圍在單行法中不斷擴(kuò)大。

　　例如,隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷發(fā)展,政府向公民提供基本公共服務(wù)領(lǐng)域不斷拓展,如社會(huì)保險(xiǎn)、教育、醫(yī)療、住房、救助等,涉及公民社會(huì)保障權(quán)、受教育權(quán)、勞動(dòng)權(quán)等新型權(quán)利。

　　確保訴訟渠道暢通

　　草案在審議過(guò)程中,有些全國(guó)人大常委會(huì)委員就建議將這些權(quán)利納入受案范圍,防止因訴訟渠道不暢,有些爭(zhēng)議沒(méi)地方告都涌向信訪。

　　還有些全國(guó)人大常委會(huì)委員、全國(guó)人大代表提出,行政合同是一種行政管理方式,具有公權(quán)力性質(zhì),在現(xiàn)實(shí)中大量存在,建議將國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同、房屋征收補(bǔ)償合同等行政合同納入受案范圍。

　　此外,還有意見(jiàn)說(shuō),行業(yè)協(xié)會(huì)、村委會(huì)、居委會(huì)、高校等社會(huì)組織越來(lái)越多地承擔(dān)公共管理職能,所實(shí)施的公共管理行為實(shí)質(zhì)上具有行政行為的特點(diǎn),在實(shí)踐中由此引發(fā)的爭(zhēng)議,民事訴訟不受理,大量爭(zhēng)議無(wú)法納入訴訟渠道,有必要對(duì)這類(lèi)行為進(jìn)行規(guī)范。

　　“民告官”可訴范圍擴(kuò)大

　　根據(jù)各方意見(jiàn),全國(guó)人大法律委員會(huì)經(jīng)研究,建議在受案范圍中增加一項(xiàng)規(guī)定:“認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議、土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議等協(xié)議的”。同時(shí),增加了相應(yīng)的判決形式,規(guī)定法院可判決被告繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等。

　　草案在現(xiàn)行行政訴訟法規(guī)定的行政訴訟主體范圍基礎(chǔ)上,也作了適當(dāng)擴(kuò)大,將“依照法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)作出行政行為的組織”納入行政訴訟主體。

　　國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部主任胡建淼表示,這也是考慮到,以簡(jiǎn)政放權(quán)為重點(diǎn)的行政審批制度改革深入推進(jìn),有些社會(huì)組織已承接了一部分原由政府部門(mén)辦理的事項(xiàng),下一步還可能承擔(dān)更多的公共管理和公共服務(wù)職能,其行為侵犯公民、法人或者其他組織合法權(quán)益的,也應(yīng)當(dāng)納入行政訴訟救濟(jì)渠道。

　　“在訴訟范圍上,草案三審稿比以前又有所擴(kuò)大。”胡建淼還建議,只要是行政行為,除了法律規(guī)定不能訴的,其他都可以訴。“一個(gè)荒唐的行政行為可以訴,一個(gè)荒唐的紅頭文件也應(yīng)該可以訴。這是下一步需要逐步推進(jìn)的地方。”他說(shuō)。

　　行政機(jī)關(guān)逼人撤訴將被追責(zé)

　　除了可訴范圍的擴(kuò)大,草案三審稿對(duì)行政機(jī)關(guān)應(yīng)訴過(guò)程中違法行為的法律責(zé)任和懲處予以了強(qiáng)化。

　　例如,針對(duì)行政機(jī)關(guān)向行政訴訟原告施加壓力,迫使其撤訴的行為規(guī)定了相應(yīng)法律責(zé)任。以欺騙、脅迫等非法手段使原告撤訴的,法院可根據(jù)情節(jié)輕重,予以訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過(guò)或者處一萬(wàn)元以下的罰款、十五日以下的拘留;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。

　　針對(duì)行政機(jī)關(guān)不到庭應(yīng)訴,或者中途隨意退庭的情形,規(guī)定法院“可以向上一級(jí)行政機(jī)關(guān)或者監(jiān)察機(jī)關(guān)提出依法給予其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員處分的司法建議。”

　　管轄制度改革是司法體制改革的重要方面。草案二審稿曾規(guī)定,高級(jí)人民法院可以確定若干基層人民法院跨行政區(qū)域管轄第一審行政案件。根據(jù)有些全國(guó)人大常委會(huì)委員、全國(guó)人大代表、最高法院和社會(huì)公眾的意見(jiàn),草案三審稿將可跨區(qū)域管轄第一審行政案件的法院,由基層法院擴(kuò)大到了中級(jí)法院。

　　此外,草案三審稿還對(duì)行政訴訟中調(diào)解應(yīng)遵循的原則、共同被告案件中對(duì)行政復(fù)議決定如何裁判等問(wèn)題作出了規(guī)定。