繼禁止早晚高峰使用“打車軟件”之后,上海市有關(guān)部門再出狠手,要求嘀嘀打車、快的打車與強(qiáng)生、大眾、錦江、海博四家出租車公司電調(diào)平臺(tái)進(jìn)行對(duì)接。對(duì)接后,某些電調(diào)平臺(tái)已開始向打車軟件公司“收租子”,而且要求他們“按單數(shù)進(jìn)貢”。(據(jù)《中國青年報(bào)》3月20日?qǐng)?bào)道)

　　先是“禁止”性的限制,再是“對(duì)接”性收編,雖然個(gè)中未著“文件”二字,但有關(guān)部門的赫然在側(cè),行政監(jiān)管之手的生硬僭越,讓人不禁想起馬云此前吐槽的那句“被文件打敗”。

　　在3月13日的記者招待會(huì)上,李克強(qiáng)總理在回答記者關(guān)于簡(jiǎn)政放權(quán)的提問時(shí),如是說道,要正確地處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是法治經(jīng)濟(jì),我們要努力做到讓市場(chǎng)主體“法無禁止即可為”,讓政府部門“法無授權(quán)不可為”,調(diào)動(dòng)千千萬萬人的積極性。

　　對(duì)照打車軟件被“強(qiáng)制收編”這件事來說,打車軟件的出現(xiàn),順應(yīng)了當(dāng)下的市場(chǎng)需求,它不僅提高了出租車的運(yùn)營效率,減少了空置率,同時(shí)也更有效地滿足了一大部分人的出行需求,這本身是值得肯定和支持的。當(dāng)然,不得不說的是,它的出現(xiàn),會(huì)因?yàn)樗�的不成�?存在一些不規(guī)范,可能對(duì)現(xiàn)行的市場(chǎng)格局產(chǎn)生沖擊,比如打車公平問題、比如安全問題等等。這可能是新生事物無法規(guī)避的原罪,那么為了祛除這種原罪,就有必要施以“強(qiáng)制收編”的懲罰嗎?

　　“強(qiáng)制收編”,正如網(wǎng)友形象地比喻為“讓算盤管理計(jì)算機(jī)”,往小了說,這顯然是一種不合理的人為配置,往大了說,這是對(duì)市場(chǎng)規(guī)律的破壞。如果真的是針對(duì)打車軟件存在的問題,作為有關(guān)部門當(dāng)然有必要擔(dān)綱其監(jiān)督職能,完全可以責(zé)令打車軟件公司進(jìn)行合理整改,直到消除不規(guī)范因素。至于是不是應(yīng)該與出租車公司電調(diào)平臺(tái)對(duì)接,這應(yīng)由市場(chǎng)主體自主選擇,雙方可以基于市場(chǎng)規(guī)則和前景預(yù)期,進(jìn)行公平、公開對(duì)話與協(xié)商。如今因?yàn)椤坝嘘P(guān)部門的狠手”,電調(diào)平臺(tái)在“文件”助威下,可以輕而易舉地向打車軟件公司收租,還要求“按單數(shù)進(jìn)貢”。這明顯是行政資源強(qiáng)行介入的配置扭曲,是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重破壞。

　　令人不解的是,作為已經(jīng)過時(shí)落后的電調(diào)平臺(tái),緣何可以得到“文件”的庇護(hù)。更大的不解還在于,這樣一種以“文件”打敗市場(chǎng),并非獨(dú)例,居然發(fā)生在“多地”。這顯然不是簡(jiǎn)單的市場(chǎng)調(diào)控,而是泛濫的利益攫取。正如業(yè)內(nèi)人士所言:各地交管部門與出租車公司之間的利益聯(lián)盟已經(jīng)使所謂的監(jiān)管變味了。

　　要打破“強(qiáng)制收編”中的罪與罰,就必須打破既得利益者的利益藩籬,讓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成為事實(shí)上的法治經(jīng)濟(jì)。當(dāng)然,要沖破既得利益者的阻力,正如總理所言,“我們還要繼續(xù)啃骨頭”。