42名高考體育尖子，竟有18人不具有加分資格，這個比例讓人震驚：如果沒有網絡爆料，這些沒有加分資格的考生，是否就會瞞天過海，悄然侵占他人的機會？近半數的“資格不符”，又是如何通過報送、篩選、專家認定等層層審查？

　　事實上，體育尖子資格作假，只是近年來高考加分亂象的一個注腳。從偽造少數民族身份鉆加分空子，到自主招生中“綠色通道”洞開，教育制度的“便利之處”總少不了“行個方便”的招呼。毋庸贅言，不少能夠打通關節、找到關系獲得加分的考生家庭，往往大有背景。“上層”家庭的長袖善舞，進一步壓縮了普通家庭考生的上升空間，社會對高考加分的“公平焦慮”由是高漲。

　　高考加分的本意，在于樹立綜合評價、多元選擇的錄取導向。比如高校自主招生給予的降分優惠，旨在為“學科特長與創新潛質突出”的考生創造機會。初衷可謂好矣，用心可謂苦矣，可是創新選拔方式的舉措在現實中卻為何異化為腐敗的溫床？

　　“大象把螞蟻踩到骨折，怎么辦？”“面包和饅頭打擂，誰會贏？”……年年自主招生，歲歲“神題”迭出，出題者認為這些題目能夠檢測考生的想象力和創新力，一些人卻指出這是不登大雅之堂的腦筋急轉彎。何謂綜合素質、何謂創新潛質，花樣翻新的考核手段實質上暴露了缺乏具體評價標準的現實，客觀上為少數人模糊處理、上下其手創造了空間。

　　當然，考核標準的模糊性固然提供了操作空間，但是實施層面不夠“陽光”才是根本原因。這次，18名不符合加分資格的考生被揪出來，總歸是在最后時刻保住了公平。但是誰又能拍著胸脯保證，大量已獲得加分資格的考生是否都能如假包換？

　　為了贏得社會的充分信任，不僅要在前置環節堵住漏洞，使之不能暗度陳倉，也應該在公示階段加大力度，在不觸犯隱私的前提下，將考生的資格信息充分公開，甚至主動征詢社會意見，讓暗箱操作者即使上得了船，也到不了岸。

　　誠如廣東教育考試院副院長黃友文所言，這次作假考生被“揭了鍋”，恰恰是社會監督發揮了效應。只有加強信息公開，接受公眾和媒體監督，才能最大限度地消除加分作假的土壤，進而實現綜合評價、多元錄取的初衷，兼顧“擇優”與“公平”，紓解高考加分的“公平焦慮”。人們應當意識到，缺少良好的制度設計和監督機制，高考加分擇優的初衷，就可能成為傷害公平的利器。（李 拯）