失足少年不再千古恨。陶小莫/畫　

　　最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關(guān)于建立犯罪人員犯罪記錄制度的意見》提出,建立未成年人輕罪犯罪記錄封存制度,對于犯罪時(shí)不滿18周歲,被判處5年有期徒刑以下刑罰的未成年人的犯罪記錄,應(yīng)當(dāng)予以封存(7月6日《法制日報(bào)》)。 

　　封存未成年人犯罪記錄,以最大限度鼓勵(lì)失足未成年人改過自新,這確是一個(gè)人性化舉措——未成年犯罪人的轉(zhuǎn)化需要寬松的社會(huì)環(huán)境、足夠的悔改余地和繼續(xù)發(fā)展的空間,犯罪記錄封存于未成年人罪犯和他們的家庭以及社會(huì),都有好處。未成年人犯罪主觀惡性不深,可塑性大,封存其犯罪記錄,適應(yīng)未成年人“自動(dòng)愈合”的成長規(guī)律,有利于喚醒他們的悔罪意識,培養(yǎng)和提高他們辨別是非的能力,為他們清白地走上社會(huì)掃清障礙。 

　　倒是如果只是初犯、偶犯,一失足就要永遠(yuǎn)被貼上罪人的標(biāo)簽,終生如影隨形,“一朝為賊,終身為賊”,幾乎無所不在的冷漠、白眼、歧視,在復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)時(shí),受到限制,成了另類,無異于切斷了其回歸社會(huì)的路徑,難以再次融入社會(huì)的正常生活,這客觀上的“擠出”,極易使當(dāng)事人產(chǎn)生自卑和消極心理,自暴自棄,不僅妨礙了他們自我改造、重新做人的進(jìn)程,而且會(huì)使因回歸社會(huì)無望而走向社會(huì)的對立面,滋生反社會(huì)情緒,“破罐子破摔”之后很可能再次陷入犯罪深淵,甚至成為孕育社會(huì)動(dòng)蕩和暴力的土壤。 

　　為切實(shí)幫助失足青少年回歸社會(huì),根據(jù)未成年人的生理、心理特點(diǎn),在國家層面上建立未成年人輕罪犯罪記錄封存制度,將在更廣泛的范圍內(nèi)促使未成年人罪犯從過去的陰影中徹底地?cái)[脫出來,改過自新,重新塑造人生。 

　　江蘇 奚旭初 媒體人　

　　誹謗上級扯出貪堅(jiān)強(qiáng) 

　　6月20日,江西于都縣原縣委書記胡健勇,因貪污受賄700萬元、另有706萬巨額財(cái)產(chǎn)來源不明,被法院判處無期徒刑。而他最初進(jìn)入紀(jì)委視野,并非因?yàn)樨澑?導(dǎo)火索只是換屆期間的一樁誹謗案。因自己未被列為擬提任副廳級干部人選而心存怨恨,胡健勇親手導(dǎo)演了一個(gè)中國基層官場罕見的故事——誹謗市委書記,最終露出馬腳(7月6日《現(xiàn)代快報(bào)》)。 

　　從公訴機(jī)關(guān)公布的細(xì)節(jié)來看,胡健勇可謂名副其實(shí)的“貪堅(jiān)強(qiáng)”——從1992年開始至2012年敗露時(shí)止,其貪腐斂財(cái)行為的時(shí)間跨度長達(dá)20年,無論是贛州市委副秘書長任上,還是在擔(dān)任興國縣縣長、定南縣委書記、于都縣委書記期間,他都能將權(quán)力尋租、權(quán)力變現(xiàn)等開發(fā)到最大限度。 

　　反腐靠權(quán)力內(nèi)訌、反腐靠小偷盜竊、反腐靠情婦起義、反腐靠人肉搜索、反腐靠豆腐渣工程坍塌、反腐靠官二代招搖炫富,這種種“意外”本身就是一種制度性恥辱。近年因誣告別人而將自己“告倒”的貪官越來越多,譬如廣東佛山高明區(qū)副區(qū)長梁瑞強(qiáng)因誣告陷害區(qū)委書記和受賄一案獲刑4年,河南平頂山市新華區(qū)區(qū)委書記杜欣因誣蔑市委書記和貪腐千萬元被判無期徒刑,國家藥監(jiān)局副局長張敬禮因誣告和涉及多家藥企行賄案而落馬——?jiǎng)虞m就祭出誣告武器向影響個(gè)人升遷的絆腳石開戰(zhàn),充分暴露了某些貪官人性的陰暗冷酷和極端自私狹隘,“順我者昌、逆我者亡”的匪氣和戾氣。 

　　斂財(cái)二十載,一朝落法網(wǎng),一起純屬意外的誹謗誣告案“帶”出了千萬巨貪,如此“意外”更應(yīng)引起反腐機(jī)關(guān)的警醒和反思。假如千萬巨貪沒有自取滅亡地以誹謗誣陷暴露,我們到底靠什么來檢測和發(fā)現(xiàn)這些潛伏很深的“貪堅(jiān)強(qiáng)”? 

　　河南 張培元 讀者　

　　弘揚(yáng)道德不走單行道 

　　7月3日,27歲男子因搶救落水人員不幸身亡,落水者被救上岸后漠然離去。7月5日,其生前所在單位老板晏建偉帶頭拿出1萬元懸賞,希望市民能提供線索幫助尋找被救者。晏建偉稱“只希望被救者能現(xiàn)身,說一聲謝謝,告慰死者在天之靈�！睋�(jù)稱,九成市民對此做法表示贊同(7月6日《瀟湘晨報(bào)》)。 

　　道德并不是“單行道”,道德的內(nèi)容并非只是“義務(wù)”。道德義務(wù)與道德權(quán)利應(yīng)當(dāng)對等,道德回報(bào)是道德規(guī)范踐行者的一種權(quán)利,必須認(rèn)可并積極保護(hù)。只有堅(jiān)持物質(zhì)利益驅(qū)動(dòng)原則,才會(huì)有社會(huì)道德的“常青樹”。 

　　我國古代圣賢就很重視道德回報(bào)問題,春秋時(shí)期子貢贖人和子路拯溺的故事便是例證。魯國規(guī)定,凡魯國人看到本國人在他國淪為奴隸,可以將之贖回,費(fèi)用由國家補(bǔ)償�？鬃拥牡茏幼迂曏H買了一個(gè)奴隸,但他“發(fā)揚(yáng)風(fēng)格”,拒絕了補(bǔ)償。世人夸子貢高尚,但孔子卻責(zé)備他說“賜失之矣。自今以往,魯人不贖人矣。”孔子另一個(gè)弟子子路救了一個(gè)落水者,人家酬謝他一頭牛,他收了下來,孔子稱贊他做得對,說“魯人必拯溺者矣。” 

　　從孔子的一憂一喜中可以看出,孔子對一種道德行為的評價(jià),重點(diǎn)不在于細(xì)究好人好事背后是否有純粹的道德心,而在于看此種行為能否形成良好的道德激勵(lì),社會(huì)效益有多大。如果一味地強(qiáng)調(diào)道德的高尚性,而忽視了好人好事應(yīng)有的社會(huì)回報(bào),那么道德行為就有難以為繼的危險(xiǎn)。不求任何回報(bào)的道德標(biāo)準(zhǔn)固然高尚,但并非人人可為,也難以長久可行。