核心提示:鐵路司法改革大幕開啟多年卻一直阻力重重,2012年,這一改革終于進(jìn)入實(shí)質(zhì)性攻堅(jiān)階段。今年2月,最高人民法院和最高人民檢察院向各地方下發(fā)通知,要求各地在6月底之前,完成鐵路檢、法兩院向地方移交的工作。而此前,鐵道部已表示,對(duì)鐵路法院、檢察院的經(jīng)費(fèi)保障,將維持到今年6月底。2月之后,陸續(xù)有鐵路法院、檢察院被移交地方;進(jìn)入5月,更是出現(xiàn)了“扎堆”移交的現(xiàn)象。此番規(guī)模浩大的移交行動(dòng),涉及30多個(gè)鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院和鐵路運(yùn)輸檢察分院,以及100多個(gè)基層兩院和數(shù)千名法官、檢察官。與此同時(shí),由這場(chǎng)改革所引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)熱議亦不絕于耳。鐵路司法改革的必要性和意義,改革何以突然提速,司法部門移交的方式以及移交后職工身份的變化等均成為輿論熱衷探討的話題。

　　【新聞概述】

　　據(jù)《工人日?qǐng)?bào)》7月9日?qǐng)?bào)道,7月2日,最高檢發(fā)布消息稱,截至6月30日,全國(guó)17個(gè)鐵路運(yùn)輸檢察分院、59個(gè)基層鐵路運(yùn)輸檢察院已全部移交給所在省市自治區(qū)人民檢察院。法院方面,已有黑龍江、新疆等多個(gè)省份的鐵路法院在今年6月底之前與所在地的人民法院簽署了移交協(xié)議。

　　由于鐵路公檢法機(jī)構(gòu)均為企業(yè)性質(zhì),工作人員也一直是職工身份,所以這些機(jī)構(gòu)劃歸地方司法系統(tǒng)之后,工作人員的身份將由企業(yè)職工變?yōu)閲?guó)家公務(wù)員。而職工的待遇在移交后有較大降幅,減少了三成到五成不等。除了收入的變化,鐵路兩院移交地方后還將面臨業(yè)務(wù)領(lǐng)域的變化和辦案壓力的增加等問題。

　　【背景資料】

　　一直以來,圍繞著鐵路系統(tǒng)獨(dú)立“司法王國(guó)”產(chǎn)生的爭(zhēng)議從未停歇。2005年,發(fā)生在沈陽的一起祖孫倆雙雙被呼嘯而過的火車奪去生命的案例,因?yàn)橄聦偕蜿栬F路局的鐵路運(yùn)輸法院最終判決一次性補(bǔ)助死者家屬人民幣共計(jì)600元(每人300元),而遭到輿論的炮轟。2009年4月,發(fā)生在1291次列車上的乘客曹大和被捆綁致死案,最終因綁死曹大和的列車長(zhǎng)黃建成被判有期徒刑兩年、緩刑兩年,而將公眾對(duì)鐵路司法的質(zhì)疑推向了高潮。這也促使當(dāng)年15名學(xué)者、律師,共同向全國(guó)人大提出了對(duì)鐵路司法進(jìn)行違憲審查的建議。

　　鐵路司法改革經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的歷程。從1999年起,最高法、鐵道部、中央政法委及其他中央機(jī)構(gòu)先后出臺(tái)了一系列有關(guān)鐵路司法改革的指導(dǎo)文件,但改革的實(shí)際推進(jìn)始終未見有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展,一些地方甚至出現(xiàn)過停頓。2011年3月,傳出中共中央批準(zhǔn)鐵路司法機(jī)關(guān)全面轉(zhuǎn)制脫離鐵路企業(yè)并劃歸地方的消息,最高司法機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也在全國(guó)“兩會(huì)”上明確提出,要在2011年6月之前完成我國(guó)各地鐵路法院、鐵路檢察院整建制劃歸各省市自治區(qū)地方法院、檢察院統(tǒng)一管理的工作,但最終并沒有按時(shí)完成轉(zhuǎn)制任務(wù)。直至2012年1月12日,太原鐵路檢察機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)了向地方的全面移交,改革才實(shí)現(xiàn)了真正的突破。

　　鐵路司法改革歷程時(shí)間表

　　【專家意見】

　　原制度弊端多 改革的大方向正確

　　中國(guó)政法大學(xué)終身教授陳光中對(duì)改革表示了支持的態(tài)度,“這場(chǎng)改革的大方向是正確的,我支持現(xiàn)在的方案”,“以前的體制不順,現(xiàn)在要順過來肯定會(huì)面臨各種問題。先把大方向改了,不合適的可以再改”。

　　他認(rèn)為,原有制度的弊端是鐵路檢、法機(jī)關(guān)嚴(yán)重依賴鐵路企業(yè),使它們有部門保護(hù)主義之嫌,尤其是鐵路和地方發(fā)生矛盾時(shí),缺乏司法公正。而鐵路司法機(jī)構(gòu)與地方司法機(jī)構(gòu)在同一行政區(qū)域內(nèi)割塊管轄也容易引發(fā)案件管轄的爭(zhēng)端。此外,鐵路司法機(jī)構(gòu)人事任免也有問題,部分檢察分院的檢察長(zhǎng)及中級(jí)法院的院長(zhǎng)并未經(jīng)同級(jí)人大常委會(huì)的任免程序,這與現(xiàn)行法律規(guī)定的司法人員任免程序嚴(yán)重相悖。他同時(shí)表示,改革方向確定了,就有必要在法律中明確規(guī)定,避免以前因?yàn)橐?guī)定不明確帶來的困擾。

　　人、財(cái)、權(quán)的難題掣肘改革進(jìn)程

　　中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授喬新生表示,“鐵路司法不公正被詬病良久,‘兩院’移交地方,也是實(shí)現(xiàn)政企分開和司法正義的必然之舉。除了既得利益者的阻力使然外,在人、財(cái)、權(quán)方面的一些難題也是掣肘改革進(jìn)程的因素”。喬新生認(rèn)為,首先是人的問題。法院人員從鐵路局剝離后,不再是鐵路職工,今后將列入國(guó)家公務(wù)員行列,由省財(cái)政負(fù)擔(dān)其工資。那么,這批人由企業(yè)職工變身公務(wù)員,是否符合《法官法》中規(guī)定的條件,用不用通過司法考試?其次是財(cái)?shù)膯栴}。改革之后,作為接收地的地方財(cái)政必須能夠提供充足的保障。再次是權(quán)的問題,鐵路兩院移交地方,擺脫了鐵路保護(hù)主義,如何避免新的地方保護(hù)主義產(chǎn)生?

　　【輿情傳播】

　　

　　2012年媒體報(bào)道月變化趨勢(shì)圖(單位:篇數(shù)來源:正義網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng))

　　多年來,鐵路司法改革一直備受輿論關(guān)注。進(jìn)入2012年,由于改革步伐的加速,網(wǎng)上與此相關(guān)的報(bào)道更是屢見不鮮。媒體報(bào)道數(shù)量的高峰出現(xiàn)在今年2月份和6、7月份。

　　2月份,太原鐵路檢察院首次“回歸”司法和最高法下發(fā)要求6月底完成移交的通知兩件大事頗受媒體關(guān)注。當(dāng)月,《新京報(bào)》刊發(fā)了《鐵路司法大變革》系列報(bào)道,其中《鐵路兩院“回歸司法”:太原打響第一槍》和《鐵路法院移交地方標(biāo)準(zhǔn)明確》兩篇報(bào)道均被網(wǎng)媒轉(zhuǎn)載100余次。此外,《南方都市報(bào)》、《法制日?qǐng)?bào)》、《半島都市報(bào)》等均就此刊發(fā)了評(píng)論,對(duì)改革實(shí)質(zhì)和改革困境進(jìn)行了分析,并提出了對(duì)改革提速的期待。

　　3月至4月,北京鐵路檢察院和甘肅省內(nèi)鐵路檢察院完成移交,成為此段時(shí)間媒體報(bào)道主要關(guān)注的事件。此外,網(wǎng)上還出現(xiàn)了有關(guān)鐵路司法改革思路的長(zhǎng)篇報(bào)道。3月2日,香港《明報(bào)》刊發(fā)報(bào)道《“圍墻漸拆” 內(nèi)地拉開鐵路改革大幕》稱,“兩則消息撼動(dòng)了內(nèi)地鐵路系統(tǒng)這一獨(dú)立王國(guó)的圍墻:司法體系剝離,民間資本引入。這一出一進(jìn),拉開了鐵路改革的大幕”。

　　5月份,重慶、云南、湖北、寧夏等地鐵路運(yùn)輸法院、檢察院移交地方。《中國(guó)青年報(bào)》就此刊發(fā)報(bào)道《鐵路法檢兩院扎堆移交地方》稱,“鐵路司法改革終于全面付諸實(shí)施”。當(dāng)月,各地地方媒體亦相繼報(bào)道了當(dāng)?shù)罔F路司法兩院的移交情況。如云南網(wǎng)刊發(fā)報(bào)道《昆明鐵路法院檢察院移交地方管理 納入司法系統(tǒng)》,紅網(wǎng)刊文《湖南鐵路法院和檢察院移交地方 職工變?yōu)楣珓?wù)員》等。此外,還有媒體刊發(fā)評(píng)論積極評(píng)價(jià)了鐵路司法改革的意義。

　　6月份,即在移交時(shí)限即將來臨之前,各地改革動(dòng)作更加頻繁,河南、河北、內(nèi)蒙古、新疆、山東、遼寧、福建、安徽、浙江、青海等省鐵路司法完成移交的消息陸續(xù)被報(bào)道,網(wǎng)上相關(guān)的媒體報(bào)道數(shù)量迅速飆升,暫達(dá)本年度輿情監(jiān)測(cè)期的峰值。而在移交的鐵路司法機(jī)關(guān)中,檢察機(jī)關(guān)的移交速度要明顯快于法院,對(duì)此,《廣州日?qǐng)?bào)》的報(bào)道中特別指出,“法官們需要時(shí)間去適應(yīng)”。

　　經(jīng)過6月份大規(guī)模的移交工作之后,7月,媒體開始著重盤點(diǎn)各地移交的成果,也開始關(guān)注移交后鐵路司法系統(tǒng)的職工們身份及待遇上發(fā)生的轉(zhuǎn)變。例如,《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》、《工人日?qǐng)?bào)》、《羊城晚報(bào)》等刊發(fā)的報(bào)道中均重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)。相關(guān)報(bào)道被網(wǎng)媒以《鐵路司法機(jī)構(gòu)移交地方背后的“身份之變”》、《鐵路兩院移交地方終結(jié)“兒審爹” 待遇同公務(wù)員》等題轉(zhuǎn)載。

　　【媒體評(píng)論】

　　肯定:鐵路司法體制改革及時(shí)且必要

　　《法制日?qǐng)?bào)》評(píng)論《鐵路司法體制改革,破冰后還要提速》認(rèn)為,對(duì)“鐵路司法”進(jìn)行徹底的體制性改革,是非常及時(shí)和必要的。應(yīng)該說,它順應(yīng)了時(shí)代發(fā)展的要求,也符合我國(guó)依法治國(guó)的戰(zhàn)略方向。但改革總不會(huì)是一帆風(fēng)順的,尤其是對(duì)于舊體制的革新,常常會(huì)觸及具體部門和個(gè)人的利益,會(huì)受到來自方方面面的阻力。這些阻力都是沒有認(rèn)清司法改革的目標(biāo)乃至社會(huì)發(fā)展的大局,不僅存在理念上的障礙,也犯了行動(dòng)上的錯(cuò)誤。

　　文章認(rèn)為,獨(dú)立、客觀、公正是司法改革的方向,唯有堅(jiān)持改革,中國(guó)的司法才能不斷走向公正,而司法改革的重心就在于建立起能夠依法獨(dú)立行使司法職權(quán)的完善的司法體制,有了體制上的保障,我們的司法才會(huì)更加公正,才有可能樹立權(quán)威和取得公信。

　　分析:鐵路司法改制要義在于私權(quán)轉(zhuǎn)向公權(quán)

　 《半島都市報(bào)》評(píng)論《鐵路司法改制讓“私權(quán)”轉(zhuǎn)向公權(quán)》認(rèn)為,“企業(yè)法官”、“企業(yè)檢察官”對(duì)內(nèi)執(zhí)行司法權(quán),而對(duì)外則身份模糊,以“企業(yè)職工”的身份查案辦案異常尷尬。事實(shí)上,這是一種雙重傷害,既傷害了司法主權(quán)的統(tǒng)一性和司法公正性,又陷“企業(yè)法官”、“企業(yè)檢察官”于司法正當(dāng)性爭(zhēng)議之中。鐵路司法“特立獨(dú)行”,更像是一個(gè)部門的私權(quán)在運(yùn)行。鐵路司法改制,要義在于鐵路系統(tǒng)曾經(jīng)擁有的司法權(quán),從部門私權(quán)向統(tǒng)一的司法公權(quán)轉(zhuǎn)身,回歸憲法。鐵路司法曾經(jīng)的“保護(hù)主義”弊端或許尚不能就此革除。這些,顯然都需要后續(xù)的制度構(gòu)建與律令調(diào)整。 

　　反思:部門間利益博弈是改制的一大障礙

　　《南方都市報(bào)》社論《鐵路司法改制一道必須跨越的坎》認(rèn)為,鐵路系統(tǒng)司法機(jī)構(gòu)改制的困境,不在于大的改革方向上的疑問,而主要在于部門之間利益博弈的結(jié)果。一個(gè)不言自明的事實(shí)是,鐵路部門自行掌握一套獨(dú)立的司法系統(tǒng),在辦理刑事案件和“涉鐵”訴訟中勢(shì)必占有極大便利,而要拱手交出這塊權(quán)力,對(duì)于習(xí)慣了“鐵老大”地位的鐵道部而言,顯然是難以割舍的。而作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的典型產(chǎn)物,鐵道部還曾擁有過自己的醫(yī)療、學(xué)校、通信等各種機(jī)構(gòu),這在強(qiáng)化了鐵道部博弈力量的同時(shí),也拋給了試圖進(jìn)行改制的人一個(gè)難題,那就是大量離退休人員這個(gè)大包袱誰來背。也正是基于上面這個(gè)原因,很多地方政府對(duì)于接手鐵路系統(tǒng)的司法機(jī)構(gòu)本身顯得并不積極,這也成為推遲鐵路司法改制的又一個(gè)障礙。

　　期許:改革不應(yīng)因“陣痛”停滯不前　

　　《新京報(bào)》刊發(fā)王琳的評(píng)論文章《天下沒有無“陣痛”的改革》認(rèn)為,任何層面的體制改革,無一例外都將導(dǎo)致利益的再分配。從改革本身來說,為官者擔(dān)心官職不保、權(quán)力大減;為“兵”者擔(dān)心福利變少、待遇下降。這些心態(tài)均為現(xiàn)實(shí)的“司法利益化”的縮影,也更證明了“鐵路司法去鐵路化”的緊迫性。但如因無可回避的陣痛而回避改革,只會(huì)使問題積聚,矛盾深化。與其讓鐵路司法機(jī)構(gòu)承擔(dān)著日益加劇的公眾不信任,倒不如痛下決心,加快改革步伐。

　　文章進(jìn)一步提到,如果將目光從鐵路司法體制改革,轉(zhuǎn)移到已步入深水區(qū)的整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等其他改革,當(dāng)有同樣的攻堅(jiān)難題。鐵路司法劃轉(zhuǎn)地方的實(shí)踐說明,其實(shí)改革并不像有些人所說的那么艱難,問題只是在于,頂層設(shè)計(jì)有了,壯士斷腕、義無反顧的勇氣和決心有沒有?

　　【網(wǎng)民聲音】

　　支持鐵路司法改革

　　新浪微博網(wǎng)友“風(fēng)來的阿T”:好消息!早該如此啦!希望可以繼續(xù)改革的勢(shì)頭。

　　騰訊微博網(wǎng)友“叢中笑”:鐵路法院移交地方政府多少也是司法改革的一種進(jìn)步,至少老百姓對(duì)鐵路法院審理鐵路與地方的案件心理預(yù)期要好一點(diǎn)。改革在循序漸進(jìn),不可能一步到位,只要在改就好。

　　新浪微博網(wǎng)友“雷鳴的微博A”:鐵路司法移交地方,終于處理了一個(gè)怪胎!