為了公正高效和權(quán)威

　　——我國司法體制改革的實踐與思考(上)

　　司法制度是政治制度的重要組成部分,司法公正是社會公正的重要保障。

　　黨的十六大以來,在以胡錦濤同志為總書記的黨中央堅強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下,一場氣勢恢弘、影響深遠(yuǎn)的司法體制改革在華夏大地展開。回望10年改革歷程,從加強(qiáng)人權(quán)保障到平等保護(hù)物權(quán),從優(yōu)化職權(quán)配置到規(guī)范權(quán)力行使,從完善隊伍管理到提高執(zhí)法司法水平,讓司法公正成為“看得見的公正”、司法高效成為“能感受的高效”、司法權(quán)威成為“被認(rèn)同的權(quán)威”,在日益深化的司法體制改革中成為現(xiàn)實,進(jìn)一步彰顯了中國特色社會主義制度的優(yōu)越性。

　　人權(quán)保障取得不斷進(jìn)步

　　尊重和保障人權(quán),是司法體制改革的重要目標(biāo)。2004年,“國家尊重和保障人權(quán)”明確寫入憲法修正案。2012年十一屆全國人大五次會議通過《關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》,將尊重和保障人權(quán)寫入刑事訴訟法總則。通過改革死刑復(fù)核制度、完善刑事訴訟證據(jù)制度、改革監(jiān)獄體制、完善辯護(hù)制度等措施,司法體制改革在保障人權(quán)方面作出了有目共睹的努力。

　　統(tǒng)一和規(guī)范死刑復(fù)核。俗話說“人命關(guān)天”。如何嚴(yán)格掌握和統(tǒng)一死刑適用的標(biāo)準(zhǔn),確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子,關(guān)系到當(dāng)事人的人權(quán)保障。近年來,云南杜培武案、湖北佘祥林案等,由于在事實認(rèn)定、證據(jù)審查和運用方面的嚴(yán)重錯誤,導(dǎo)致錯判、錯殺,社會影響惡劣。

　　2006年10月31日,全國人大常委會修改人民法院組織法,決定從2007年1月1日起,由最高人民法院統(tǒng)一行使死刑案件的核準(zhǔn)權(quán)。2012年3月14日刑事訴訟法修正案對死刑復(fù)核制度作了重大修改完善,這也是打擊嚴(yán)重犯罪、強(qiáng)化人權(quán)保障、落實寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的一項改革。目前,我國實行死刑第二審案件全部開庭審理,完善了死刑復(fù)核程序,加強(qiáng)了死刑復(fù)核監(jiān)督。

　　強(qiáng)化和完善國家賠償。去年3月的一天,湖南青年劉某從廣東佛山南海區(qū)人民檢察院拿到了4萬余元的國家賠償金。此前,劉某因涉嫌搶劫罪被羈押,后因證據(jù)不足不起訴,在劉某向檢察院提出賠償申請后,僅過了兩個月就拿到了國家賠償金。今年5月,最高人民法院、最高人民檢察院公布了2012年國家賠償標(biāo)準(zhǔn)。這是依據(jù)國家賠償法的規(guī)定,正常的年度國家賠償標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整。近年來,國家刑事賠償標(biāo)準(zhǔn)隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展不斷提高,侵犯公民人身自由權(quán)每日賠償金額從1995年的人民幣17.16元,上升到2010年的111.99元。2011年,各級人民法院審結(jié)刑事賠償案件868件,賠償金額3067余萬元,與2009年相比,分別增長16.04%、42.9%。

　　目前,修改后的國家賠償法及相關(guān)司法解釋進(jìn)一步擴(kuò)大了賠償范圍,暢通了辦理程序,強(qiáng)化了制約監(jiān)督,“賠償難”現(xiàn)象逐漸成為歷史,讓權(quán)利受到侵害的公民恢復(fù)了對司法公正的信心。

　　重視和維護(hù)高墻之內(nèi)的尊嚴(yán)。“監(jiān)獄也是所大學(xué)校。”山東省青島監(jiān)獄的服刑人員李某在服刑期間,通過職業(yè)技能培訓(xùn),掌握了數(shù)門專業(yè)技能,刑釋后順利找到工作。李某的經(jīng)歷,只是全國監(jiān)獄系統(tǒng)近些年來在監(jiān)所內(nèi)普遍開展專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的縮影。隨著監(jiān)獄體制改革的深入推進(jìn),“十一五”期間,我國共有86萬名服刑人員完成了掃盲和義務(wù)教育任務(wù),100多萬人獲得了職業(yè)技術(shù)資格證書,大大提高了服刑人員回歸社會、贏得尊嚴(yán)的能力。

　　公安看守所也是多年來改善人權(quán)狀況的一個重點。2009年7月,公安部下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)公安監(jiān)管工作的意見》,從執(zhí)法管理、責(zé)任追究等方面對公安監(jiān)管工作提出明確要求。2010年3月和2011年6月,中央綜治辦、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等12部委聯(lián)合下發(fā)意見,要求各部門加強(qiáng)對看守所工作的管理、監(jiān)督,切實保證在押人員的合法權(quán)益。2008至2011年,全國公安看守所接受檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督,糾正違法羈押5473人。2010年,公安監(jiān)管場所發(fā)生事故數(shù)量同比下降31.6%。

　　為律師行使辯護(hù)權(quán)提供保障。辯護(hù)權(quán)既是律師履行職責(zé)的一項重要權(quán)利,也是事關(guān)保障犯罪嫌疑人人權(quán)的一項制度安排。多年來,律師在刑事訴訟中,常常被會見犯罪嫌疑人難、查閱案卷材料難、收集調(diào)取證據(jù)難這“三難”所困擾。2007年新修訂的律師法,對律師參與訴訟特別是刑事訴訟應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利進(jìn)行了全面補(bǔ)充和強(qiáng)化,為律師有效行使會見權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查權(quán)提供了法律保障。據(jù)統(tǒng)計,“十一五”期間,全國律師共為2454222件刑事案件提供了辯護(hù),比“十五”期間增長了54.16%。

　　此外,通過建立刑事被害人救助制度、完善未成年人司法、加強(qiáng)對偵查活動的監(jiān)督等一系列改革措施,司法對人權(quán)的保護(hù)覆蓋面更廣,有效性更強(qiáng)。

　　公私物權(quán)得到平等保護(hù)

　　隨著改革開放的不斷深入和社會主義市場經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展,如何更好地保護(hù)公私財物,成為擺在司法機(jī)關(guān)面前的一個重大課題,也是這次司法體制改革的一項重要任務(wù)。

　　立法明確物的歸屬。黨的十七大報告提出,“堅持平等保護(hù)物權(quán)”。2007年10月1日起實施的物權(quán)法明確規(guī)定,不論是國家、集體物權(quán)還是私人和其他權(quán)利人的物權(quán)受到侵害,都應(yīng)受到法律的保護(hù)。從此,公共財產(chǎn)權(quán)利和私人財產(chǎn)權(quán)利在法律上不再有差別,而是平等受到保護(hù)。此前,私有財產(chǎn),不但得不到足夠的保護(hù),而且還經(jīng)常受到公共權(quán)力的侵害。人們也許還記得,2009年11月發(fā)生在四川成都的唐福珍自焚抵抗暴力拆遷事件。從2005年開始,拆遷談判就已開始,但雙方一直未能達(dá)成協(xié)議。2009年11月,當(dāng)?shù)卣�府實施�?qiáng)拆,唐福珍以身抗拒,點燃了自己。此后,其他一些地區(qū)也曾發(fā)生過類似事件。

　　為了避免暴力強(qiáng)拆現(xiàn)象,2012年4月,最高人民法院出臺了相關(guān)司法解釋《關(guān)于辦理申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問題的規(guī)定》,以此規(guī)范房屋拆遷案的審理,明確經(jīng)人民法院審查確認(rèn)合法有效的征收補(bǔ)償決定,才能進(jìn)入執(zhí)行程序。有專家認(rèn)為,這樣的規(guī)定符合司法體制改革的基本方向。在拆遷過程中,加入必要的法院審查程序,可以有效避免或減少暴力拆遷事件,從而更大限度地保障公民的私人財產(chǎn)權(quán)。

　　建立威懾機(jī)制解決執(zhí)行難。2011年底,劉某因拖欠農(nóng)民工工資而被告上法庭。判決生效后,法官在執(zhí)行過程中多次找劉某,可劉某總是東躲西藏。今年1月20日,在劉某準(zhǔn)備出境時,法院向其發(fā)出《限制出入境通知書》,劉某最終支付了所拖欠的工資。

　　該案的成功解決,得益于最高人民法院推出的執(zhí)行威懾機(jī)制。多年來,被執(zhí)行人難找、執(zhí)行財產(chǎn)難尋、應(yīng)執(zhí)行財產(chǎn)難動等問題一直困擾著生效判決的執(zhí)行。為了從根本上解決“執(zhí)行難”,更好地保護(hù)公私財產(chǎn)權(quán),最高人民法院探索建立了包括公告執(zhí)行、限制高消費、限制離境等在內(nèi)的執(zhí)行威懾機(jī)制。目前,這些成熟的舉措已上升為法律,寫進(jìn)了修改后的民事訴訟法。2011年,全國法院執(zhí)行案件的執(zhí)結(jié)率與上年相比提高了4.55個百分點。

　　權(quán)利救濟(jì)更加快捷便利。2010年通過的人民調(diào)解法,建立了調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度;2012年8月新修改的民事訴訟法對該制度作了進(jìn)一步明確,從而完善了人民調(diào)解與訴訟制度相銜接的機(jī)制,使權(quán)利的救濟(jì)更加快捷便利。

　　貴州的王先生與林先生因房屋租賃合同產(chǎn)生糾紛,經(jīng)法院調(diào)解,王先生同意給林先生房租,可遲遲不兌現(xiàn),林先生拿著調(diào)解協(xié)議書向法院申請支付令。法院發(fā)出支付令后,林先生很快就拿到了房租。據(jù)司法部有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹,人民調(diào)解法通過后,對具有合同效力和給付內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議,當(dāng)事人可依法向人民法院申請支付令,從而使權(quán)利救濟(jì)更加便捷。

　　類似的快捷便利舉措還有許多,如新修改的民事訴訟法就規(guī)定,法院在審理事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單的民事案件時,可以適用簡易程序,且在三個月內(nèi)須審結(jié)。

　　規(guī)范涉案財物的管理。執(zhí)法機(jī)關(guān)對涉案財物的管理,同樣也關(guān)系到對公民財物的法律保護(hù)。長期以來,涉案財物管理是困擾執(zhí)法機(jī)關(guān)嚴(yán)格公正規(guī)范執(zhí)法的突出問題之一,事關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)的形象。為了切實加強(qiáng)對涉案財物的規(guī)范管理,2004年11月,最高人民法院就人民法院民事執(zhí)行中的查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)作出明確規(guī)定,要求人民法院對被執(zhí)行人下列的財產(chǎn)不得查封、扣押、凍結(jié):被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品,被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬所必需的生活費用……2010年11月,公安部出臺了《公安機(jī)關(guān)涉案財物管理若干規(guī)定》,要求公安機(jī)關(guān)對涉案財物實行統(tǒng)一管理,并指定不承擔(dān)具體辦案工作的民警負(fù)責(zé)本部門涉案財物的接收、保管、移交等管理工作;嚴(yán)禁由辦案人員自行保管涉案財物。目前全國32個省級公安機(jī)關(guān)均出臺了涉案財物管理實施細(xì)則,19個省的縣級以上公安機(jī)關(guān)全部實現(xiàn)涉案財物集中統(tǒng)一管理。這些措施的出臺和實施,不僅規(guī)范了涉案財物的管理行為,而且有助于樹立執(zhí)法機(jī)關(guān)的清廉形象。

　　司法機(jī)關(guān)職權(quán)配置更加優(yōu)化

　　司法職權(quán)配置的合理與優(yōu)化,直接關(guān)系到司法公正的實現(xiàn)。近10年來,通過一系列經(jīng)過實踐探索的制度設(shè)計,解決了許多影響公正廉潔執(zhí)法的體制性障礙,使我國的司法體制在權(quán)力配置上更科學(xué)、更公正、更高效。

　　“上提一級”職務(wù)犯罪逮捕權(quán)。檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪,是維護(hù)黨員干部廉潔從政的重要手段。然而,以往由于職務(wù)犯罪案件的偵查、審查決定逮捕、起訴都由同一個檢察院的不同部門負(fù)責(zé),因而缺乏外部監(jiān)督。2009年9月,最高人民檢察院出臺了《關(guān)于省級以下人民檢察院立案偵查的案件由上一級人民檢察院審查決定逮捕的規(guī)定》,建立了本級檢察院和上級檢察院雙重審查程序,即偵查部門報請逮捕職務(wù)犯罪嫌疑人,要先送本院偵查監(jiān)督部門審查提出意見,經(jīng)檢察長或檢察委員會審查同意后,再報請上一級檢察院審查決定逮捕。通過雙重審查,層層把關(guān),有效防止了錯誤逮捕的現(xiàn)象。

　　推進(jìn)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)。法諺云,程序是法治與恣意而治的分水嶺。近年來,公檢法司各部門大力推進(jìn)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè),不斷向“程序正義”邁進(jìn),執(zhí)法程序進(jìn)一步規(guī)范。2010年底,最高人民檢察院頒布實施了《檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法工作基本規(guī)范(2010年版)》,內(nèi)容涵蓋了從執(zhí)法辦案初始環(huán)節(jié)到案件終結(jié)的執(zhí)法全流程。公安部以解決執(zhí)法突出問題為切入點,明確執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和流程,普遍建立了覆蓋執(zhí)法全流程的網(wǎng)上執(zhí)法辦案和監(jiān)督系統(tǒng)。全國監(jiān)獄、勞教系統(tǒng)近幾年也陸續(xù)開展了規(guī)范化建設(shè)年和基層基礎(chǔ)建設(shè)年活動,建立了集管理、教育、執(zhí)法、監(jiān)督于一體的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和程序。實踐證明,執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)對促進(jìn)政法機(jī)關(guān)的公正廉潔執(zhí)法發(fā)揮了重要作用。

　　改革“估堆式”的量刑方法。量刑被稱為是刑事正義的一半工程,和定罪同等重要。然而,在以往的司法實踐中,曾屢屢出現(xiàn)“同案不同判”的情況。比如,某基層法院在3起案情相似的交通肇事案件中,3名被告人分別被判處有期徒刑6個月、1年、1年半,讓人大呼“看不懂”。

　　為了改變以往“估堆式”的量刑方法,從2010年10月1日開始,量刑規(guī)范化改革在全國推開,在法律規(guī)定的量刑幅度內(nèi),按照統(tǒng)一的量刑尺度和方法,將量刑納入法庭審理程序,以規(guī)范刑罰裁量權(quán)。最高人民法院自2010年以來,出臺了一系列規(guī)范性文件,發(fā)布了兩批指導(dǎo)性案例,對統(tǒng)一裁判尺度,規(guī)范自由裁量權(quán),減少“同案不同判”現(xiàn)象,實現(xiàn)司法公正和裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一,更好地促進(jìn)法律的正確實施,發(fā)揮了積極作用。

　　強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督。“躲貓貓死”、“喝開水死”等惡性監(jiān)管事件的發(fā)生,使人們對如何加強(qiáng)“高墻”內(nèi)的法律監(jiān)督極為關(guān)注。針對這些事件暴露出的薄弱環(huán)節(jié),最高人民檢察院改革完善收押檢察、巡視檢察、預(yù)防超期羈押等工作機(jī)制,積極推行派駐檢察室與監(jiān)管場所信息聯(lián)網(wǎng)和監(jiān)控聯(lián)網(wǎng),通過全程、實時、同步監(jiān)督,及時發(fā)現(xiàn)和督促糾正違法行為,有效遏制了群眾反映強(qiáng)烈的超期羈押、刑訊逼供、被監(jiān)管人非正常死亡等問題的發(fā)生。目前,全國1935個看守所檢察室實現(xiàn)了與看守所的監(jiān)控聯(lián)網(wǎng),對看守所執(zhí)法管理活動實行實時監(jiān)督。

　　對偵查機(jī)關(guān)違反規(guī)定應(yīng)當(dāng)立案而不立案,不應(yīng)當(dāng)立案而立案,以及有罪不究、以罰代刑和插手經(jīng)濟(jì)糾紛等問題,最高人民檢察院出臺了《關(guān)于加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的意見》、《關(guān)于對民事審判與行政訴訟活動實行法律監(jiān)督的若干意見(試行)》、《關(guān)于在部分地方開展民事執(zhí)行活動法律監(jiān)督試點的通知》等,建立和落實了強(qiáng)化訴訟監(jiān)督的一系列改革措施,立案監(jiān)督、追捕追訴、抗訴、再審檢察建議、監(jiān)督糾正違法等工作得到進(jìn)一步規(guī)范和加強(qiáng)。

　　此外,為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展的新形勢新要求,不斷推進(jìn)基層司法組織建設(shè),成為近10年來司法體制機(jī)制改革的又一亮點。據(jù)統(tǒng)計,全國現(xiàn)有人民法庭近1萬個,覆蓋到絕大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道;全國檢察機(jī)關(guān)共有派駐檢察室2758個,檢察聯(lián)絡(luò)站、檢察工作站等其他形式的機(jī)構(gòu)9622個;全國現(xiàn)有派出所5萬多個,建成警務(wù)室17.4萬多個,其中農(nóng)村警務(wù)室11.1萬個;全國共有司法所4萬多個,社區(qū)矯正志愿者44.3萬名。基層司法組織體系的不斷健全和完善,不僅擴(kuò)大了司法體系的社會覆蓋面,而且拓寬了司法為民的平臺和渠道。

　　從10年來司法體制改革實踐及其成果的回顧中可以看出,保障公民權(quán)利、規(guī)范司法權(quán)力,不僅是司法體制改革的目標(biāo),也是完善司法體制改革的動力。只有深深扎根于中國特色社會主義的偉大實踐中,堅持從人民群眾的司法需求出發(fā),以維護(hù)人民利益為根本,以促進(jìn)社會和諧為主線,以加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督制約為重點,中國司法這艘承載著人民期盼的巨輪,才能隨著我國民主法治的進(jìn)步而劈波斬浪,在公平正義的航道上不斷向前。