《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規則》第四條規定，“當事人或者其他利害關系人申訴”是人民檢察院受理民事、行政案件的主要來源。可見，申訴權不僅是公民的一項憲法權利，也是檢察機關依法行使民事監督權的主要案源之一。但在實際生活當中，公民在民事、行政訴訟當中遇到挫折或對人民法院的判決及裁定不服時，卻很少有人行使這種申訴權來維護自己的權利。檢察機關在民事、行政訴訟方面的法律監督亦在很大程度上流于一種形式，不能有效開展。造成這種現狀的主要原因是當事人獲知申訴權的途徑片面而且狹窄，我國地域遼闊，人口眾多，公民的文化素養及法律意識存在著較大的差異。有的當事人根本就不知道什么叫申訴權，只知道打“官司”找法院，面對自己認為不公正的判決，除了上訴以外，不知道還可以通過申訴途徑予以司法救濟，而多是采取上訪、鬧事或者拒不執行判決裁定等不合法的方式來對抗人民法院的訴訟活動，由此引發的社會矛盾屢見不鮮。司法實踐中，法院民事行政判決裁定只是簡單列舉當事人的上訴權，卻并未全面告知當事人在判決裁定發生法律效力后，仍然有向人民法院申請再審或者向人民檢察院提起申訴的權利，致使民事行政訴訟案件當事人的申訴權不能得以充分保障。　

　　筆者認為，人民法院應當在民事行政判決(裁定)書中對人民檢察院的法律監督權加以明確表述，供訴訟當事人依法選擇。建議具體表述為:“當事人如不服本判決(裁定)，可在判決(裁定)書送達之日起十五(十)日內向XXX中(高)級人民法院提起上訴或者待本判決(裁定)發生法律效力后，當事人認為有錯誤的，可以向本院或者XXX中(高)級人民法院申請再審;或者向同級人民檢察院提出申訴，請求抗訴。”　

　　確立這樣的告知制度，一是有法可依。民事訴訟法第一百四十七條、第一百七十八條、第一百八十五條有明確的規定;二是有利于引導當事人正確行使訴權，維護合法權益。通過增加裁判文書的告知內容，使當事人直觀明了獲知自己的申訴權，明確提供法律救濟的幾種途徑供其選擇，以此增加法律適用的透明度，同時可以避免某些當事人四處上訪，使矛盾進一步激化，增加社會不穩定、不和諧的因素;三是有利于促進審判機關嚴格依法辦案，增強司法工作人員的危機感和責任感。檢察機關的監督是一種來自人民法院外部的監督，體現了檢察權與審判權的相互制衡。司法機關的執法人員由于受各種因素制約，隊伍良莠不齊，導致部分案件審理質量不高，地方保護主義和裁判不公的現象亦客觀存在，錯誤的裁判時有發生。當事人通過人民法院的審判監督程序，提起申訴要求再審，不一定能引起人民法院的足夠重視，即使發現有錯誤，也不一定能及時啟動再審程序;而根據我國民事訴訟法第一百八十六條的規定由人民檢察院按照審判監督程序提起，就能夠引起人民法院的足夠重視，人民法院也會依法及時啟動再審程序。相比之下，這種訴訟效益和結果，更有利于促進司法的公平與公正。　

　　(作者單位:甘肅省禮縣人民檢察院)