修改后的刑訴法第258條規(guī)定:“對被判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯,依法實(shí)行社區(qū)矯正,由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行。”顯然,我國監(jiān)獄制度的社會(huì)化改革又邁出了一大步。

　　社區(qū)矯正是一種不使罪犯與社會(huì)隔離并利用社區(qū)資源教育改造罪犯的方法,簡單地說,就是讓符合法定條件的罪犯在社區(qū)中執(zhí)行刑罰。隨著行刑社會(huì)化的發(fā)展,社區(qū)矯正在世界各國被廣泛采用。2011年2月刑法修正案(八)將社區(qū)矯正寫入刑法,明確規(guī)定對管制、緩刑和假釋的罪犯依法實(shí)行社區(qū)矯正。這是我國在行刑社會(huì)化發(fā)展中的一次里程碑式的規(guī)定,是對自2003年全國試點(diǎn)社區(qū)矯正7年來試行成果的全面肯定。2012年3月1日《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》開始施行,這意味著社區(qū)矯正制度在我國全面落實(shí)。此前,我國絕大多數(shù)被判處自由刑的罪犯,其刑罰都在監(jiān)獄執(zhí)行。社區(qū)矯正極大地克服了監(jiān)禁刑的不足,順應(yīng)國際社會(huì)行刑社會(huì)化的要求以及我國社會(huì)的發(fā)展需求,監(jiān)獄的社會(huì)化變革要求日趨強(qiáng)烈。

　　一、監(jiān)禁刑的不足以及監(jiān)獄社會(huì)化變革的必要性

　　1.從社會(huì)學(xué)的角度出發(fā)。馬克思曾經(jīng)精辟地指出,人的本質(zhì)就其現(xiàn)實(shí)性而言是社會(huì)關(guān)系的總和。毫無疑問,人離開了社會(huì)將無法生存。社會(huì)交往是人的基本需要,社會(huì)的期望、評價(jià)以及社會(huì)環(huán)境是人賴以生存的土壤以及動(dòng)力源泉。犯罪固然要受到懲罰,但刑罰要盡量地照顧到人性,脫離了人性的刑罰不僅不能改造罪犯,還會(huì)使他們喪失人性,被進(jìn)一步推向犯罪的深淵。此外,獄外關(guān)懷可以給予罪犯改造以精神動(dòng)力。中國人最重視家庭與親情,所以實(shí)踐中“親情教育”被當(dāng)做監(jiān)獄教育改造最主要的手段。一些罪犯與家人見面或者獲得了社會(huì)的支持后,重拾生活的信心,增強(qiáng)了責(zé)任感與義務(wù)感。可見,社會(huì)的幫助與理解是罪犯改造的重要精神動(dòng)力。而常年的封閉生活、特定的生活環(huán)境會(huì)使得一些罪犯心理異常、人格分裂,監(jiān)獄生活必須與外界保持某種程度的聯(lián)系,社會(huì)的適當(dāng)介入能有效地克服監(jiān)禁刑所帶來的弊端。

　　2.從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)。監(jiān)禁刑的高額成本與各項(xiàng)開支一直是各國財(cái)政的沉重負(fù)擔(dān)。目前各個(gè)監(jiān)獄都感覺到經(jīng)費(fèi)緊張,一方面,由于國家對監(jiān)獄的投入有限,罪犯的物質(zhì)生活待遇、受教育權(quán)、勞動(dòng)權(quán)等各項(xiàng)權(quán)利不能完全得到保障。另一方面,由于監(jiān)獄對社會(huì)力量的排斥,監(jiān)獄工作與社會(huì)脫節(jié),罪犯刑滿釋放后難以融入社會(huì)。社會(huì)力量被排斥在監(jiān)獄管理工作之外,無法發(fā)揮作用。實(shí)際上,從國外的經(jīng)驗(yàn)來看,社會(huì)、民間力量可以在監(jiān)獄的教育、勞動(dòng)、就業(yè)、醫(yī)療等多方面提供資助,緩解監(jiān)獄經(jīng)濟(jì)壓力,幫助提高罪犯改造質(zhì)量。

　　3.從行刑效果出發(fā)。監(jiān)獄的封閉式管理使得監(jiān)獄幾乎與世隔絕,自成一個(gè)封閉的社會(huì),從而加劇了罪犯的監(jiān)禁痛苦。美國著名犯罪學(xué)者格雷沙姆·塞克斯在《囚犯社會(huì)》一書中論述了“監(jiān)禁痛苦”。他認(rèn)為,監(jiān)禁給被監(jiān)禁的罪犯造成五大痛苦:自由的剝奪、異性關(guān)系的剝奪、自主性的剝奪、物質(zhì)及受服務(wù)的剝奪、安全感的喪失。監(jiān)禁刑內(nèi)容及執(zhí)行方式不符合人道精神、違背人性集中體現(xiàn)于這五個(gè)方面的“監(jiān)禁痛苦”。囚犯因?yàn)榉缸锉槐O(jiān)禁,監(jiān)禁不可避免地存在弊端,或使其更加憎惡社會(huì)。而從行刑的人道主義理念以及社會(huì)化原則出發(fā),給予囚犯人道主義的待遇,鼓勵(lì)囚犯盡可能與社會(huì)接觸,能夠促使囚犯順利回歸社會(huì)。探索在封閉的監(jiān)禁與開放的社會(huì)之間應(yīng)該堅(jiān)持的尺度,是學(xué)界的重要課題。我國監(jiān)獄一般都是戒備森嚴(yán),服刑人員入監(jiān)以后,家人難以與他們見面。服刑人員刑滿釋放后回家,發(fā)現(xiàn)物是人非,與家人親情淡漠,對未來的生活則充滿了擔(dān)憂與不安。一些罪犯在刑滿釋放后無法融入社會(huì),從而再次走上犯罪的道路,因而完全封閉式的監(jiān)禁對于罪犯的改造而言,存在諸多負(fù)面作用。

　　4.從法律和政策出發(fā)。我國一貫堅(jiān)持“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策以及對犯罪分子“教育、感化、挽救”和“懲罰與改造相結(jié)合、教育和勞動(dòng)相結(jié)合”的方針和政策。但實(shí)踐中,“重刑主義”觀念盛行,刑罰適用更多地強(qiáng)調(diào)了懲罰而忽視改造、教育。監(jiān)獄的社會(huì)化變革有利于糾正司法實(shí)踐中的報(bào)應(yīng)刑主義和重刑主義的思想,回歸法律原旨,同時(shí)也是對完善中國特色的刑罰執(zhí)行制度的有益探索。

　　二、監(jiān)獄向社會(huì)的開放——準(zhǔn)開放式處遇制度的建立

　　開放式處遇制度是在不影響刑罰執(zhí)行的情況下,通過取消監(jiān)獄圍墻、鐵柵欄、手銬等形式,減少對服刑人員自由的限制,盡量地縮小監(jiān)獄生活與社會(huì)生活的差距。開放式處遇制度的實(shí)質(zhì)是通過模擬與正常社會(huì)生活相一致的行刑環(huán)境,從而達(dá)到使服刑人員再社會(huì)化之目的。開放式處遇制度源于1891年瑞士的監(jiān)獄改革者開勒海爾的監(jiān)獄改革,他認(rèn)為傳統(tǒng)的封閉式的刑罰執(zhí)行方法蔑視人的尊嚴(yán)、剝奪人的自由,從而使受刑人與社會(huì)隔離,產(chǎn)生孤獨(dú)感并逐漸失去社會(huì)再適應(yīng)能力;于是他在瑞士創(chuàng)立了無圍墻、柵欄等安全警戒設(shè)施的監(jiān)獄,監(jiān)獄環(huán)境與一般社會(huì)生活相近,在平時(shí)的教育中,注重激發(fā)服刑人員的人格尊嚴(yán)與自主意識,矯正效果良好。開勒海爾的改革被后來的刑罰改革者相繼模仿。開放式處遇制度由于有利于服刑人員的再社會(huì)化,符合了刑罰人道主義的發(fā)展趨勢,經(jīng)過上百年的發(fā)展,已成為各國監(jiān)獄改革的方向與目標(biāo)。美、英、法等國家以及我國的臺(tái)灣都有開放式處遇制度,比較有特色的有美國的一些中間刑罰形態(tài)(如周末監(jiān)禁)以及法國的自由刑以及刑罰暫停的制度。

　　當(dāng)然,開放式處遇制度在實(shí)踐中也暴露出諸多弊端,如貶損刑罰特質(zhì)、威脅社會(huì)安全等。因此在我國傳統(tǒng)封閉、單一的監(jiān)禁模式基礎(chǔ)上,通過構(gòu)建監(jiān)獄與社會(huì)適當(dāng)聯(lián)絡(luò),建立半開放式處遇制度或準(zhǔn)開放式處遇制度,是一項(xiàng)具有重大價(jià)值的改革。

　　針對當(dāng)前罪犯與外界接觸渠道不暢通以及“監(jiān)禁人格”的普遍出現(xiàn),結(jié)合現(xiàn)有的制度,可以從以下幾個(gè)方面對罪犯實(shí)行半開放式處遇:放寬會(huì)見的對象、時(shí)間、次數(shù);利用科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,建立多樣化的聯(lián)絡(luò)、溝通方式;利用網(wǎng)絡(luò)、視頻電話、手機(jī)短信、電視新聞、收音機(jī)等方式,讓服刑人員了解社會(huì)的發(fā)展動(dòng)態(tài)以及相關(guān)的信息;建立離監(jiān)探親制度等,盡量縮小監(jiān)獄和社會(huì)的差異。

　　三、社會(huì)力量對監(jiān)獄的介入與關(guān)注

　　加強(qiáng)社會(huì)對監(jiān)獄的介入與監(jiān)督,要求罪犯與外界的聯(lián)絡(luò)、溝通應(yīng)該是雙向的。但由于罪犯人身自由受到限制,無法走出去,因此社會(huì)與罪犯的聯(lián)絡(luò)溝通更為方便、主動(dòng)。監(jiān)獄不應(yīng)是絕對的禁區(qū),監(jiān)獄應(yīng)該定期向社會(huì)開放,媒體、記者或者其他社會(huì)人士在不妨礙監(jiān)獄安全管理的前提下,應(yīng)該獲準(zhǔn)進(jìn)入監(jiān)獄。為使監(jiān)獄管理體制更加公正、透明,還可以借鑒英國以及香港的做法,由民間人士組成一個(gè)獨(dú)立的監(jiān)督委員會(huì),該組織可以行使以下職責(zé):定期對監(jiān)獄工作情況進(jìn)行巡察,聽取服刑人員的意見,參與調(diào)查處理監(jiān)獄發(fā)生的違法犯罪,并依法向司法部提出報(bào)告,等等,使監(jiān)獄的生活處于社會(huì)的有效監(jiān)督之下。民間機(jī)構(gòu)、社會(huì)力量可以多種方式參與監(jiān)獄工作,如監(jiān)獄可以嘗試與教育機(jī)構(gòu)、心理咨詢部門、醫(yī)療單位、新聞媒體、社會(huì)志愿者等多種社會(huì)力量合作,充分利用社會(huì)的力量實(shí)現(xiàn)監(jiān)獄制度的現(xiàn)代化改革。改造罪犯不應(yīng)僅是國家的任務(wù),況且,僅憑國家力量也不可能完成這一復(fù)雜的任務(wù)。

　　自2003年起,中國監(jiān)獄體制的改革一直在進(jìn)行著各種嘗試。將近十年的改革實(shí)踐,有成果,也有困惑。社區(qū)矯正制度無疑為監(jiān)獄制度的改革提供了一個(gè)很好的思路,即當(dāng)前中國監(jiān)獄制度改革的焦點(diǎn)問題是如何處理監(jiān)獄的“封閉性”與“社會(huì)性”的問題。罪犯從社會(huì)中產(chǎn)生,因?yàn)楸O(jiān)禁而離開社會(huì),但是,他們最終還必須回歸社會(huì),因此他們的行為、表現(xiàn)與社會(huì)大眾的生活自始至終都是密切相關(guān)的。如何讓監(jiān)獄走向社會(huì),讓社會(huì)在監(jiān)獄工作中發(fā)揮應(yīng)有作用——這應(yīng)該是自社區(qū)矯正制度建立后行刑社會(huì)化的理論研究與實(shí)踐改革的重大課題。

　　(作者單位:武漢大學(xué)法學(xué)院)