十一屆全國人大常委會第十七次會議近日閉幕。在本次會議上，全國人大專題調研組關于部分重大公共投資項目實施情況的跟蹤調研報告稱，到今年8月底，全國保障房建設項目和棚戶區改造項目已完成計劃的70%。為實現“住有所居”的目標，人大報告建議政府為低收入家庭發放房屋租賃補助，增強低收入居民承租住房的能力(10月30日《法制晚報》)。

　　前幾天深圳給身家290多億的富豪馬化騰發房補的新聞，引發輿論大嘩。在發放房補上，政府應該怎么辦?全國人大的這個建議作了最好的注解和闡釋:政府應該為低收入家庭發放房補，讓公共財政的陽光照在他們身上。

　　的確，對某些越來越媚富、越來越愛給富人發錢的地方政府來講，全國人大的這個建議是個很及時的糾偏，同時也是一個很實在的建議:在房價畸高的當下，發放房補，是解決低收入者住房問題的一劑良藥。

　　不過，僅僅是“建議”政府給低收入者發房補，力度似乎還不夠——“建議”在語義上過于委婉和被動，既然是建議，政府可以選擇接受，當然也可以拒絕。而人大與政府的關系，并非咨詢與被咨詢的關系，人大也不是政府雇用的智慧團——只有提供“建議”的權利，無提出“要求”的權力。

　　恰恰相反，在我國的政治體制中，政府的權力來源于人大——人大是民眾選出來監督政府的，政府向人大負責，花錢要經人大審批，政府遵守人大制定的法律，執行人大通過的各種決定。因此，如果人大認為房價過高，低收入者住房存在很大問題，可以更加直接、主動、明確地提出要求，推動政府向低收入者發房補，以體現公共財政的保障功能和公共屬性。

　　公共財政是為公眾服務的，要用在最能體現公共利益、公共屬性的事務上。在人大眾多職能和權力中，最核心的職能，就是保障財政的公共性。納稅人選出自己的代表，很大程度上就是為了委托代表們去監督政府怎么花錢。讓居者有其屋，這應是政府對民眾的一種承諾，掌握著“錢袋子”的人大，有權力、有責任去敦促政府去履行這種基本的保障責任。