全面解決“買短乘長”問題不僅僅要懲罰“買短乘長”的旅客,還應(yīng)兼顧對(duì)受影響乘客權(quán)益的補(bǔ)償或者保障。如何平衡各方利益,則需要用契約精神認(rèn)真考量。 

　　“買短乘長”問題,鐵路方面有解決方案了。據(jù)昨日新京報(bào)報(bào)道,中國鐵路總公司回應(yīng)稱,鐵路方面會(huì)根據(jù)客流情況,決定是否辦理越站補(bǔ)票手續(xù)。如果旅客沒有按規(guī)定補(bǔ)票強(qiáng)行越站乘車,到站后鐵路方面將加收已乘區(qū)間應(yīng)補(bǔ)票價(jià)50%的票款。如果列車已經(jīng)超員,將不辦理車上延長補(bǔ)票,如乘客執(zhí)意越站乘車,到站后車站將根據(jù)鐵路旅客規(guī)程,除補(bǔ)票外還將加收50%的票款。是否需加收50%的票款,由當(dāng)值的列車工作人員判定。 

　　鐵路方面的表態(tài)無疑為解決“買短乘長”現(xiàn)象提供了一個(gè)解決方案。不過,“買短乘長”往往發(fā)生在節(jié)假日等鐵路客運(yùn)高峰期,其影響的不僅僅是鐵路的運(yùn)力,還會(huì)導(dǎo)致那些原本購買了車票的乘客無法上車,原本安排的行程被打亂。所以,全面解決這一問題不僅僅要懲罰“買短乘長”的旅客,還應(yīng)兼顧對(duì)受影響乘客權(quán)益的補(bǔ)償或者保障。如何平衡各方利益,則需要用契約精神認(rèn)真考量。 

　　首先,鐵路方面對(duì)“買短乘長”旅客除補(bǔ)票外加收50%的票款,并非沒有道理。根據(jù)《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》規(guī)定,列車正常“補(bǔ)票”有一個(gè)基本前提,就是“在有運(yùn)輸能力的情況下”。火車已經(jīng)超載、人滿為患,正常“補(bǔ)票”無法進(jìn)行,“買短乘長”的乘客還拒不下車,這就意味著強(qiáng)行占有“運(yùn)力”,坐享運(yùn)輸“紅利”,將會(huì)導(dǎo)致“不公平”地?cái)D壓甚至剝奪其他正常買到火車票乘客的乘坐權(quán)利。從“等價(jià)有償”的市場(chǎng)原則看,這些在非常狀態(tài)下獲取的“冗余”權(quán)利,就需要以貨幣化的方式進(jìn)行兌付。 

　　而在此值得討論的問題是,加收50%的票款能否起到價(jià)格調(diào)節(jié)作用,并對(duì)受影響的乘客權(quán)益形成充分補(bǔ)償。據(jù)中新網(wǎng)去年9月報(bào)道,廣深港高鐵對(duì)凡沒有購買來港車票的乘客,擅自越站到達(dá)香港,除加收應(yīng)補(bǔ)票價(jià)五成費(fèi)用,更需再按《香港鐵路附例》繳交1500港元或3000港元的附加費(fèi)。顯然香港的做法值得借鑒,高昂的附加費(fèi)足以對(duì)違規(guī)者形成有力的約束。 

　　那么,接下來要說的是,如果鐵路方面額外加收了票款,只是進(jìn)了自己的口袋,卻不去補(bǔ)貼權(quán)益受損的乘客,恐怕道理上也說不過去。 

　　顯然,在“買短乘長”現(xiàn)象影響下,一部分正常購票卻無法上車的乘客,其出行權(quán)益由此受損,也應(yīng)該得到有力的法律救濟(jì)。依據(jù)《合同法》規(guī)定,對(duì)于有錯(cuò)違約的一方,應(yīng)當(dāng)就違約行為所造成的損害后果,承擔(dān)“繼續(xù)履行”“采取補(bǔ)救措施”“賠償損失”等法律責(zé)任。從報(bào)道的情況看,鐵路方面對(duì)于受害的乘客,只是簡(jiǎn)單地以“退票處理”對(duì)待,而這些乘客所蒙受的實(shí)際損失,并不只是票面的價(jià)值,所耽誤的時(shí)間、精力等成本,更不在少數(shù)。既然對(duì)那些“買短乘長”拒不下車的乘客,鐵路方面都能采取加收票價(jià)的非常措施,那么,對(duì)權(quán)益受損的乘客,在“賠償損失”上施以更大的力度,才更加公平合理。 

　　但現(xiàn)在的問題是,鐵路涉及這方面的法律法規(guī)仍有很多不足。相對(duì)于航空市場(chǎng)而言,鐵路公司如何承擔(dān)履約失敗的責(zé)任,也需要有明確的解決方案,從而形成保障乘客權(quán)益的快速處理通道。 

　　小小的一張火車票,承載著契約精神。各方都遵守契約,按照契約精神辦事,無疑更利于平衡各方利益,公平保障各方權(quán)益。能做到這些,我們或許不難收獲更暢通的出行秩序。