12月16日,最高人民檢察院發(fā)布安全生產(chǎn)領(lǐng)域檢察公益訴訟典型案例,各級檢察機關(guān)綜合運用訴前磋商、公開聽證、圓桌會議、檢察建議、提起訴訟等方式,督促行政機關(guān)依法履職,多措并舉,防范化解重大安全風險,真正把問題解決在萌芽之時、成災(zāi)之前,辦案質(zhì)效不斷提升。

　　公益訴訟制度作為維護公眾利益的重要法律手段,近年來被廣泛運用于處置各類涉及不特定多數(shù)人利益的重大事件,在化解矛盾風險、強化利益救濟、完善制度機制等方面,發(fā)揮了不可替代的作用。之前的公益訴訟多集中在事后的法律救濟階段,在訴訟程序中運用得較多。此次最高檢發(fā)布安全生產(chǎn)領(lǐng)域檢察公益訴訟典型案例,延長了公益訴訟的鏈條,將事前防范、事中救濟、事后監(jiān)督結(jié)合起來,形成了全鏈條式的制度體系,為各級檢察機關(guān)強化法律監(jiān)督、完善安全生產(chǎn)監(jiān)管體系、維護人民群眾生命財產(chǎn)安全,提供了全新的思路。

　　一段時間以來,我國安全生產(chǎn)領(lǐng)域重特大事故時有發(fā)生,一些地方和部門對安全生產(chǎn)的監(jiān)管時緊時松。在不少事故的事后調(diào)查報告中,我們多會看到類似的結(jié)論,比如,“安全生產(chǎn)制度落實不到位、監(jiān)管存在漏洞”“企業(yè)對安全生產(chǎn)風險存在僥幸心理”等。然而,雖然總結(jié)了教訓,相關(guān)責任人也受到了追究,但是因同樣原因引發(fā)的事故依然一再發(fā)生,這在一定程度上說明重大安全生產(chǎn)的風險隱患并沒有隨著個案處理的結(jié)束而得到徹底化解,也揭示出原有的監(jiān)管機制和手段存在一定局限性,必須探索和創(chuàng)新更有效的監(jiān)管機制和方式。

　　最高檢此次發(fā)布典型案例,創(chuàng)新了公益訴訟制度在安全生產(chǎn)領(lǐng)域的運用。比如,對于一些違規(guī)行為在整改過程中存在監(jiān)管機關(guān)不盡職的行為,通過檢察建議,督促其規(guī)范履職,同時將個案監(jiān)督推廣到類案監(jiān)督,通過溯源,預(yù)防類似問題的重演;對于一些企業(yè)習慣性存在的不安全、不合規(guī)行為,檢察機關(guān)通過訴前調(diào)查固定證據(jù),充分發(fā)動志愿者的積極性,以公開聽證、專業(yè)意見為依據(jù),形成檢察建議,督促生產(chǎn)單位整改,推動公益保護落到實處;對于一些監(jiān)管部門認識不統(tǒng)一、監(jiān)管不到位的問題,與有關(guān)部門一同召開圓桌會議,厘清問題、原因,統(tǒng)一標準、細化責任,形成統(tǒng)一的監(jiān)管制度,彌補相關(guān)漏洞。

　　這些創(chuàng)新性做法突破了傳統(tǒng)公益訴訟的邊界,延長了公益訴訟的鏈條,探索出以檢察監(jiān)督為基礎(chǔ)的新型公益訴訟路徑,具有制度創(chuàng)新價值。

　　比如,通過建立全鏈條式的公益訴訟體系,形成無死角的監(jiān)督機制,警示一些企業(yè)不要抱有僥幸心理、習慣性地將整改要求拋在腦后,而要徹底化解安全生產(chǎn)風險,否則就會受到懲處,從而減少類似事故重發(fā)的可能;警示一些監(jiān)管部門不能將監(jiān)管當兒戲,時緊時松,事故發(fā)生了狠抓一陣,事故處理完了就“馬放南山、刀槍入庫”,不給不履職行為預(yù)留任何空間和借口;釋放安全生產(chǎn)是全社會大事的信號,支持公益組織發(fā)揮社會監(jiān)督的功能,在全社會形成“安全生產(chǎn)人人有責、人人盡責”的氛圍;指導各級檢察機關(guān)以新的視角辦理公益訴訟案件,綜合運用各種手段履行好法律監(jiān)督責任,真正把安全生產(chǎn)領(lǐng)域存在的問題解決在萌芽之時、成災(zāi)之前。

　　安全生產(chǎn)事關(guān)人民福祉,事關(guān)經(jīng)濟社會發(fā)展大局,容不得半點僥幸。通過創(chuàng)新公益訴訟制度,倒逼企業(yè)履行好安全生產(chǎn)主體責任,督促監(jiān)管部門盡職履責,有利于全方位筑牢堤壩,化解安全生產(chǎn)重大風險,為公眾生命健康和財產(chǎn)安全加上“安全鎖”。同時,公益訴訟制度在安全生產(chǎn)領(lǐng)域的運用,也為其在更多領(lǐng)域發(fā)揮應(yīng)有作用,提供了借鑒和經(jīng)驗。