日前有媒體報(bào)道，為更加有效地進(jìn)行溝通，保障律師權(quán)利，公安機(jī)關(guān)擬由法制部門(mén)與律師建立一個(gè)平臺(tái)或窗口。這也是以審判為中心的司法改革大背景下，倒逼公安機(jī)關(guān)要重視律師在偵查階段的作用，以“審判為中心”的司法改革，要求真正發(fā)揮法庭的作用，證人、鑒定人、甚至辦案民警都要出庭作證，這對(duì)公安機(jī)關(guān)將是一大考驗(yàn)。

　　現(xiàn)行的《刑事訴訟法》賦予了律師在偵查階段辯護(hù)人的地位，辯護(hù)律師在偵查階段享有的主要辯護(hù)權(quán)利有：（一）在犯罪嫌疑人被刑事拘留后，受托的辯護(hù)人可以提出申請(qǐng)取保候?qū)彛�向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況，提出意見(jiàn)；（二）在案件報(bào)送人民檢察院偵查監(jiān)督部門(mén)審查批準(zhǔn)逮捕時(shí)，可以提交不應(yīng)逮捕的辯護(hù)意見(jiàn)；（三）在犯罪嫌疑人被批準(zhǔn)逮捕后，還可提出羈押必要性審查的權(quán)利。這三大權(quán)利，在以往的法律規(guī)定中是沒(méi)有的，這也更豐富了律師在偵查階段為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的方式、內(nèi)容。

　　然而在實(shí)務(wù)中，律師在案件的偵查階段想有效行使辯護(hù)權(quán)卻不順利，如，就審查批準(zhǔn)逮捕階段提交辯護(hù)意見(jiàn)來(lái)說(shuō)，由于公安機(jī)關(guān)不告訴辯護(hù)律師案件移送審查逮捕的時(shí)間，辯護(hù)律師也無(wú)從查起，檢察院在收到案件后，是否主動(dòng)告訴辯護(hù)律師，各地做法不一，這就導(dǎo)致了辯護(hù)律師可能會(huì)錯(cuò)失這一寶貴的辯護(hù)機(jī)會(huì)。公安機(jī)關(guān)如能由法制部門(mén)與律師建立一個(gè)平臺(tái)或窗口，讓律師可以查詢(xún)到案件的一些信息，對(duì)律師提出的取保候?qū)彽龋�能進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查后，正式答復(fù)辯護(hù)律師，這將在一定程度上改善偵辯關(guān)系，有助于律師的辯護(hù)權(quán)落到實(shí)處。

　　公安機(jī)關(guān)與律師積極良性互動(dòng)，尊重律師權(quán)利，聽(tīng)取律師從不同的角度、不同的立場(chǎng)對(duì)案件提出法律意見(jiàn)，目標(biāo)都是促使公安機(jī)關(guān)依法公正辦案，也是依法治國(guó)之必須。