諸多抹黑英雄言論,不僅歪曲歷史,而且有意無意擾亂社會價值觀。更關鍵的是,造謠者已經構成了嚴重侵權

　　□舒銳

　　一個15歲的女孩,在陰森森的鍘刀前,毫無畏懼,英勇就義。劉胡蘭,一個中國人民耳熟能詳的名字,一位為了革命事業而英勇獻身的英雄。那些依然健在的身邊人和親歷者,關于劉胡蘭和那段血雨腥風的記憶,仍舊刻骨銘心。然而,抹黑英雄的案例卻層出不窮,甚至還有人惡意中傷劉胡蘭是“紅軍連長的小三”(6月15日《廣州日報》)。

　　一個民族總有一些名字銘刻在歷史記憶里與人們心中,也總有一些精神持續傳頌在民間。革命先烈正是因為他們弘揚了中華民族不屈不撓、敢于犧牲的民族精神而被載入史冊。然而,近年來,一些人卻為了吸引眼球、嘩眾取寵,大搞語不驚人死不休之舉,對先烈們抹黑潑臟。

　　無論是出于何種動機,不得不說,“邱少云在烈火中捐軀是半生不熟的烤肉”“黃繼光堵槍眼不合理”“董存瑞炸碉堡系虛構”“劉胡蘭是小三”等諸多抹黑英雄言論,不僅歪曲歷史,而且有意無意擾亂社會價值觀。更關鍵的是,造謠者已經構成了嚴重侵權。這些革命先烈也曾是鮮活的生命個體,他們有著人格尊嚴,他們的人格尊嚴不應隨著生命的逝去而消失,他們的親屬更有著不讓親人受到侮辱誹謗的權利。

　　事實上,我國法律對包括先烈在內一切死者的人格尊嚴權都有著一定保護。在民事權利上,雖然民法通則規定:“公民從出生時起到死亡時止,具有民事權利能力,依法享有民事權利,承擔民事義務。”但公民死亡后不具備民事權利能力,只意味著他們不再產生新的權利,并不代表著他們不再具備所有民事權利,有些固有人身權利,如對生前作品的署名權以及名譽權等應視為永恒的權利。

　　其實,最高人民法院早在1993年公布的《關于審理名譽權案件若干問題的解答》中明確規定,死者名譽受到損害的,其近親屬有權向人民法院起訴。2001年,最高人民法院在《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》中又將相關權益保護擴大到死者的其他人格要素,包括姓名、肖像、榮譽、隱私以及死者的遺體、遺骨等諸多方面。

　　可見,對死者的名譽權乃至姓名、肖像、榮譽、隱私等人格權、身份權的保護,是有充分法律依據的。誹謗先烈的行為不僅是反歷史、更是違反現行法律,烈屬們有權對誹謗者提起民事訴訟,如果相關網站怠于將誹謗言論刪除,還將承擔連帶責任。

　　還須指出的是,在網絡上對活著的人進行侮辱誹謗,網帖轉發達500次或點擊瀏覽達到5000次就將構成刑法上的侮辱罪或誹謗罪。遺憾的是,侮辱、誹謗罪在法律明文上是指“侮辱、誹謗他人,情節嚴重的行為”,這里的“他人”并沒有硬性要求必須是活著的人。而目前無論從學理通說還是司法實踐都認為,“死者不能成為本罪的侮辱誹謗對象,只有表面上侮辱死者,實際上是侮辱死者家屬的,才認定為該罪”。

　　這顯然對于死者并不公平。學界形成如此觀點,或許因為在相關法律出臺之初,抹黑死者的現象并不多見,絕大多數人還是能夠秉持一份死者為大、尤其是尊重烈士的傳統公德。須注意到,近年來,整體社會道德風氣有所滑坡,同時,也確實有些人妄圖利用歷史漸行漸遠進而歪曲歷史。在此背景下,我們就有必要在現行法律的基礎上,通過立法解釋或者司法解釋,明確侮辱、誹謗罪的對象“他人”包含死者,運用好各層級的法律武器,通過法定程序讓嚴重誹謗先烈以及其他逝者的不端者承擔起必要的法律責任。