凡是行政審批多的地方,腐敗就越多。這提示我們,要讓政商關(guān)系更加簡單,讓官員和企業(yè)家都免于腐敗的困擾,最好的方式是簡政放權(quán),推行行政審批改革。

　　5月18日下午,金花企業(yè)股份有限公司董事會發(fā)布公告稱,金花股份董事長吳一堅應(yīng)有關(guān)部門要求“協(xié)助調(diào)查”,公司股票于5月19日起停牌。盡管公告中沒有道明“協(xié)助調(diào)查”的緣由,但是從不少媒體的報道來看,則是因為“吳一堅與令計劃妻子谷麗萍有明顯交集”。

　　吳一堅不是近段時間第一位因涉嫌不當政商關(guān)系而被協(xié)助調(diào)查的企業(yè)家。夸張一點說,在每個被調(diào)查官員背后都牽扯出不少企業(yè)家。為什么會如此?一個比較感性的認識是,企業(yè)家通過和官員結(jié)盟,可以為其獲得更多的商業(yè)資源,比如說銀行貸款。

　　有學(xué)者通過研究證實,發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)關(guān)系的政治影響力差異和來源差異影響了民營企業(yè)從銀行獲取資金支持的能力。與民營企業(yè)家的政治身份相比,無論是民營企業(yè)家,還是民營企家業(yè)聘請的高級管理人員,其政府官員背景都有助于民營企業(yè)獲得更多數(shù)量的貸款、更長的貸款期限以及更為寬松的貸款條件。一個比較有意思的現(xiàn)象是,目前這些被協(xié)助調(diào)查的企業(yè)家也是大多具有“政協(xié)委員”和“人大代表”等身份,這些身份從哪里來?恐怕和不少官員有關(guān)。

　　同時,我們還發(fā)現(xiàn),這些企業(yè)家所從事的領(lǐng)域大都是在那些受政府管制比較深的領(lǐng)域。最近,因政商關(guān)系而倒下的企業(yè)家大都是從事房地產(chǎn)開發(fā)、能源業(yè)或者金融業(yè):金花股份目前的主營業(yè)務(wù)是旅游業(yè)和生物制藥,但吳一堅在西安更被人所關(guān)注的是他是西安市鐘樓廣場世紀金花的老板;幾個月前被中紀委協(xié)助調(diào)查的浙江富豪樓忠福也是從事房地產(chǎn)業(yè);而山西眾多問題富豪則多在煤礦和房地產(chǎn)業(yè)……

　　眾所周知,房地產(chǎn)業(yè)和煤礦業(yè)都不是嚴格意義上完全競爭市場經(jīng)濟下的產(chǎn)業(yè):房地產(chǎn)一級市場嚴格依賴于政府的土地供給,在幾年前房地產(chǎn)高歌猛進的時代,在政府那里能拿到土地就意味著獲得穩(wěn)定的收入;在山西,煤礦更是不少富豪賴以發(fā)家的產(chǎn)業(yè),而它又是嚴格受控于行政審批。在此,大致可以得出這樣一個結(jié)論:有著更多行政審批的行業(yè),更容易讓企業(yè)家和政府官員結(jié)盟產(chǎn)生腐敗——當某些特定行政主體有權(quán)設(shè)定市場準入障礙時,他們必然會設(shè)租;而準入門檻越高,經(jīng)濟主體越有動力繳納租金。

　　早在1973年,耶魯大學(xué)露絲·阿克曼教授的研究就表明,以腐敗方式獲得政府準入的人是對腐敗最不具備道德反感的人,而行賄者并非最有效率的經(jīng)濟主體。

　　上世紀90年代,有經(jīng)濟學(xué)家建立了一個關(guān)于尋租的“理性行為”模型,提出如果政府干預(yù)以質(zhì)量要求或市場準入形式出現(xiàn),經(jīng)濟主體就有積極性賄賂官員,并進行非法市場交易,把資源配置于非產(chǎn)出性領(lǐng)域。換句話說,凡是行政審批多的地方,腐敗就越多。審計數(shù)據(jù)顯示,從去年審計發(fā)現(xiàn)的重大違法違規(guī)案件線索看,60%以上發(fā)生在行政管理權(quán)或?qū)徟鷻?quán)集中、掌握重要國有資產(chǎn)資源的部門和單位。這提示我們,要讓政商關(guān)系更加簡單,讓官員和企業(yè)家都免于腐敗的困擾,最好的方式是簡政放權(quán),推行行政審批改革。只有當企業(yè)家的利潤是來自市場而不是“市長”時,不當?shù)恼�商關(guān)系才會減少。

　　也正是如此,我們才可以理解李克強總理于今年2月9日在國務(wù)院第三次廉政工作會議上的講話中所強調(diào)的,“簡政放權(quán)是釋放市場潛力的關(guān)鍵之舉,也是反腐敗的治本之策。”我們相信,隨著行政審批事項的大幅度減少,市場準入越來越寬松,此前被扭曲的政商關(guān)系會被逐漸回歸正常。

　　□傅蔚岡(上海金融與法律研究院研究員)