我國審計工作起步晚,社會化審計事務(wù)所并不發(fā)達,審計工作中的隨意性還很突出。加強政府審計機關(guān)的專業(yè)性,強化“雙管轄”制度,開展并普及各種重大事項或線索“雙報告”機制,是當(dāng)前反腐工作中必做好的功課。

　　據(jù)新華網(wǎng)報道,浙江省人大常委會近日審議通過的地方性法規(guī)《浙江省審計條例》指出,審計發(fā)現(xiàn)的重大案件線索需向本級政府和上級審計機關(guān)“雙報告”。

　　地方性法規(guī)“剛性”規(guī)定重大案件線索需“雙報告”,并不多見。依照我國審計法,地方審計機關(guān)采“雙管轄制度”,其審計結(jié)果報告需向本級政府和上一級審計機關(guān)報告,即“雙報告”,但審計過程中發(fā)現(xiàn)的重大案件線索如何處理的問題上,基本上屬“自由裁處”的范圍�！秾徲嫹▽嵤�條例》第三十三條規(guī)定,“可以就有關(guān)審計事項向政府有關(guān)部門通報或者向社會公布對被審計單位的審計、專項審計調(diào)查結(jié)果”,這一規(guī)定給地方性法規(guī)以進一步具體立法的空間,也給未來審計改革騰出了發(fā)展方向。浙江省人大常委會的努力,可以認為審計工作改革的一個指向標(biāo)。

　　審計工作不是“走過場”。審計是運用專門的方法,對被審計單位的財政、財務(wù)收支、經(jīng)營管理活動及其相關(guān)資料的真實性、正確性、合規(guī)性、合法性、效益性進行審查和監(jiān)督。政府審議機關(guān)是代表政府行使審計監(jiān)督權(quán)的行政機關(guān),它具有法律賦予的獨立性和權(quán)威性。審計工作越嚴肅,出現(xiàn)的問題可以在“事前審計”、“事中審計”、“事后審計”多個環(huán)節(jié)上得到糾正與制止,審計可謂國家和人民財產(chǎn)的“守護神”。

　　為了彰顯其獨立性和權(quán)威性,地方審計機關(guān)采用了“雙管轄”制度,同時受上一級審計機關(guān)和本級政府的領(lǐng)導(dǎo),既體現(xiàn)了“垂直管理”下的不依附于地方政府的獨立性,又實事求是成為本級政府一個平行機關(guān),使其更有利于對被審計單位的了解與工作的展開。很多時候,為了更好地展開審計工作,需要地方政府的協(xié)調(diào)與配合,盡管依據(jù)《審計法》,審計機關(guān)可以對不予以配合的被審計單位及負責(zé)人處于行政處罰措施,但往往是罰單易開執(zhí)行難,審計工作人員常陷入被審計單位的刁難中。從這一角度出發(fā),同時受本級政府的領(lǐng)導(dǎo),的確有利于審計工作的順利展開,但僅服從于本級政府的領(lǐng)導(dǎo),又會因其依附性而削弱了權(quán)威性。

　　“雙管轄”提供了地方審計機關(guān)“雙報告”的必要性,但“雙報告”僅止于審計工作結(jié)果報告,有可能使專業(yè)又宏大的審計工作僅限于“例行公務(wù)”的常規(guī)工作,不利于體現(xiàn)審計工作在“事前、事中”的強大的監(jiān)督職能�！半p報告”首次涵蓋到審計過程中發(fā)現(xiàn)的重大案件線索,這使上級審計部門及本級政府有充分的時間對案件及時偵破,及時把重大線索移交給有權(quán)部門查處,及時制止國家財產(chǎn)流失。

　　近幾年來的經(jīng)驗表明,重大貪腐案件往往是嚴格進行審計工作后發(fā)現(xiàn)和暴露出來的。審計已經(jīng)成為反腐防腐工作中最有力量的制度。我國審計工作起步晚,社會化審計事務(wù)所并不發(fā)達,審計工作中的隨意性還很突出。加強政府審計機關(guān)的專業(yè)性,強化“雙管轄”制度,開展并普及各種重大事項或線索“雙報告”機制,是當(dāng)前反腐工作中必做的功課。

　　和靜鈞(西南財經(jīng)政法大學(xué)副教授)