繼睢寧之后,南寧推出同樣性質的誠信管理系統,展現了政府主導型信用體系的同構性,以及政府社會治理思路的單一。

　　政府14個行政主管部門聯手懲戒,87種失信行為被劃分為三檔并記不同分值,累計達到一定分值將被列入“黑名單”,影響評優評先、職稱評定——近日,網上一組以《南寧市城市管理領域失信聯合懲戒辦法(試行)》為基礎的“失信行為”漫畫引發關注。

　　爭議隨之而來,南寧市不少市民“點贊”,認為這是誠信建設的一次積極探索。同時也有網友質疑,這是“用行政手段來約束道德問題”,甚至有“一事雙罰”的嫌疑。

　　這一幕似曾相識。以城市為單位建立企業和個人的信用系統,南寧不是第一個吃螃蟹的。此前江蘇睢寧建立的“大眾信用管理打分評級系統”,就曾引起巨大的輿論聲浪,也同樣陷入一彈一贊兩種解讀,到底是“誠信創新”還是“道德綁架”,至今未有結論。繼睢寧之后,南寧推出同樣性質的誠信管理系統,展現了政府主導型信用體系的同構性,以及政府社會治理思路的單一。

　　“單一”,其實正是人們質疑這種大眾信用管理的出發點。一者,信用懲戒的對象龐雜,有單位有個人,有體制外有體制內,將體制內的賞罰手段,如評先進、評職稱擴大到整個社會,是否合理?又是否有效?二者,失信行為多種多樣,有違法有違規,有商業失信有道德失范,是否能以行政手段約之于一律?這種以行政手段包攬所有問題的方式又是否逾法越權?很顯然,這些質疑背后,明顯有對“大政府”式治理思路的不滿,和對公權碰觸私權領域的警惕。

　　要擺脫質疑和可能產生的負面效果,需要細分治理對象,讓“大一統”的手段向依法治理轉軌。從漫畫上看,信用懲戒的對象包括“違規排放污水”“未取得建設工程許可證擅自進行建設”等等,這些都是社會發展中飽受詬病的頑疾,能由“14個行政主管部門聯手懲戒”,再好不過。對于企業的違法違規行為,保持這種針對行業的“黑名單”制度和聯合執法的高效即可。而對于闖紅燈、逆行等個人違法行為,亦可直接按照相關領域的法規處理,由誠信懲戒帶來的震懾感,同樣可以由高效、無死角的執法替代。

　　總的來說就是,以現有法律法規劃分的領域,來拆解“誠信懲戒”的對象;以嚴格縝密的執法,來替代明顯帶有體制內思路的懲戒方式。在這個“誠信系統”中去除上述這部分,剩下的領域,其實就不是政府適宜干涉的領域了。

　　這個“剩下的領域”,可能是不文明行為,可能是道德失范,這在任何城市都是難以在短期內解決的問題,更不會自然貼合諸如“創建文明城市”的行政目標。如果真從長遠來看,一個以法治思路治理的政府肯定會比一個以大政府邏輯治理的政府,更容易解決這個問題。