核心提示:12月15日上午,內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)宣告呼格吉勒?qǐng)D無(wú)罪。會(huì)上,媒體對(duì)該案件下一步追責(zé)問題較為關(guān)注,新聞發(fā)言人李生晨給予初步解答稱,內(nèi)蒙古自治區(qū)黨委已責(zé)成有關(guān)部門成立調(diào)查組對(duì)錯(cuò)案責(zé)任問題進(jìn)行調(diào)查

　　糾錯(cuò),在領(lǐng)悟中艱難前行

　　□燁泉

　　從2005年真兇再現(xiàn),到內(nèi)蒙古高院正式宣判呼格吉勒?qǐng)D無(wú)罪,中間經(jīng)過了將近十年的時(shí)間。誰(shuí)都明白,在犯罪嫌疑人基本確定的情況下,查清一個(gè)案子并不需要那么長(zhǎng)的時(shí)間。事實(shí)上,這些時(shí)間大都消耗在了糾不糾錯(cuò)這樣一種強(qiáng)烈的內(nèi)心掙扎上。不糾錯(cuò)無(wú)法面對(duì)死者的冤魂;糾錯(cuò),隨之而來(lái)的就是追責(zé),牽一發(fā)而動(dòng)全身,很多人的命運(yùn)將隨之改變。這也許就是為什么長(zhǎng)期以來(lái),糾錯(cuò)一直都是一個(gè)非常敏感的司法話題。但無(wú)論多么敏感,無(wú)論多么痛苦,為了公平正義,司法錯(cuò)案糾正都在艱難地推進(jìn)著。

　　從2013年開始的錯(cuò)案糾正工作,幾乎每一個(gè)案件都受到了媒體的高度關(guān)注,每一個(gè)案件也都在拷問著我們的司法理念。從疑罪從無(wú)到程序正義,從尊重司法規(guī)律到堅(jiān)決杜絕刑訊逼供,我們似乎從來(lái)沒有如此深刻地領(lǐng)悟過這些原本最基礎(chǔ)的司法理念。但這又是多么痛的領(lǐng)悟,有人為它付出了全部的人生,也有人為它付出了年輕的生命,還有人可能將為之付出后半生的追悔和良心的折磨。

　　在內(nèi)蒙古高院判決呼格無(wú)罪的同時(shí),記者也從內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳紀(jì)委得到消息:內(nèi)蒙古公安廳已經(jīng)在本月初組成由副廳長(zhǎng)張有恩擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)的調(diào)查組,開始依法調(diào)查內(nèi)蒙古“呼格吉勒?qǐng)D案”當(dāng)年所有參與辦案的警員。會(huì)有多少人因?yàn)檫@個(gè)案子而受到追究,又會(huì)受到何種追究,現(xiàn)在還不得而知。但是根據(jù)我國(guó)刑法和有關(guān)司法解釋的規(guī)定,因刑訊逼供而導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的,很可能要承擔(dān)刑事責(zé)任。這個(gè)代價(jià)對(duì)一個(gè)司法人員來(lái)講,不能不說(shuō)是非常沉重的。

　　隨著媒體對(duì)呼格案報(bào)道的不斷深入,很多網(wǎng)友對(duì)當(dāng)年的辦案人員深惡痛絕,好像他們是十惡不赦的魔鬼,強(qiáng)烈要求嚴(yán)懲不貸。但從記者的調(diào)查中我們看到,這些當(dāng)年的辦案人員并沒有一些網(wǎng)友想象的那么“壞”,他們有的曾經(jīng)在罪案發(fā)生的關(guān)鍵時(shí)刻,勇敢地沖上去,徒手擒兇,履行了一個(gè)公安民警的職責(zé);有的在真兇再現(xiàn)后,倍受良心的折磨;還有的在自己的崗位上一直兢兢業(yè)業(yè),辛苦了一輩子。過去他們沒有從錯(cuò)案中得到晉升和好處,但是今天他們可能要為基于傳統(tǒng)的司法理念和傳統(tǒng)的辦案方式所造成的錯(cuò)案買單。

　　糾正錯(cuò)案之所以難,其實(shí)并不像有些人想象的那樣是因?yàn)楸澈笥芯薮蟮年幹\,排除領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)和故意制造冤假錯(cuò)案的情況,很多的困難可能是因?yàn)橐�面�?duì)追責(zé)的糾結(jié)。就像文革時(shí)期瘋狂的思維會(huì)帶來(lái)瘋狂的行為一樣,在一個(gè)特定的歷史時(shí)期,扭曲的司法理念也會(huì)產(chǎn)生讓今天的人們難以理解的司法錯(cuò)誤。追責(zé)固然重要,但認(rèn)真反思錯(cuò)案的成因,糾正錯(cuò)誤的司法理念更重要。

　　以浙江張氏叔侄案為標(biāo)志,一系列扎扎實(shí)實(shí)的錯(cuò)案糾正工作已全面展開,每一個(gè)案件的糾正對(duì)司法機(jī)關(guān)來(lái)講無(wú)疑都是一個(gè)艱難和痛苦的過程,要對(duì)自己人“下手”,要革自己的命,現(xiàn)實(shí)的矛盾、理念的沖突,以及各種錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系與責(zé)任,有時(shí)讓人難以抉擇。但即便如此,糾錯(cuò)的腳步也沒有停止。黨的十八屆四中全會(huì)明確提出,“公正是法治的生命線,司法公正對(duì)社會(huì)公正具有重要引領(lǐng)作用,司法不公對(duì)社會(huì)公正具有致命破壞作用”。在司法公正這個(gè)最高的價(jià)值判斷面前,一切的代價(jià)都是值得的,所有的個(gè)人榮辱也都是渺小的。

　　實(shí)現(xiàn)司法公正經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)兩方面都不可或缺,積累經(jīng)驗(yàn)者固然可敬,但那些成為教訓(xùn)的事例又何嘗不會(huì)給我們更多、更深刻的領(lǐng)悟呢?

　　以呼格案為鏡尊重司法規(guī)律

　　□許輝

　　對(duì)李三仁、尚愛云夫婦來(lái)說(shuō),兒子有沒有作案這一疑團(tuán),自兒子被抓之日起就一直縈繞在心頭,等再審這一天已經(jīng)等了18年。如今,再審結(jié)果已經(jīng)水落石出,在全面推進(jìn)依法治國(guó)、嚴(yán)防冤假錯(cuò)案再現(xiàn)的今天,法院在尊重事實(shí)、尊重法律的基礎(chǔ)上,依法給出了一個(gè)公正的答案。

　　案件的再審結(jié)果無(wú)法挽回已經(jīng)逝去的生命,也難以彌補(bǔ)曾經(jīng)給呼格吉勒?qǐng)D親人帶來(lái)的傷害。但案件再審是為了向呼格吉勒?qǐng)D及其親人負(fù)責(zé)、向社會(huì)負(fù)責(zé)、向歷史負(fù)責(zé)、向法律負(fù)責(zé),這畢竟關(guān)系到呼格吉勒?qǐng)D之死冤還是不冤。

　　實(shí)踐一再證明,不尊重客觀規(guī)律,必將付出代價(jià)。跟其他事物一樣,審判工作有著自身的客觀規(guī)律:審判權(quán)應(yīng)當(dāng)依法獨(dú)立行使,以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩。18年前,這一從案發(fā)到執(zhí)行死刑僅用62天的呼格吉勒?qǐng)D案,存在著有悖于審判規(guī)律的情形。

　　最關(guān)鍵的是證據(jù)意識(shí)不夠。此案?jìng)涫軤?zhēng)議,除了另有真兇冒出來(lái)之外,還在于關(guān)鍵證據(jù)被忽略導(dǎo)致犯罪事實(shí)存疑:從受害人體內(nèi)提取的兇手精斑沒有進(jìn)行DNA鑒定。而且,在呼格吉勒?qǐng)D當(dāng)年的有罪供述中,有著違背常理的供述沒有查實(shí)、排除:案發(fā)時(shí)公廁內(nèi)黑燈瞎火,呼格吉勒?qǐng)D卻能供述出被害人穿的是牛仔褲、系的皮帶是向左插的,皮帶上還有兩個(gè)金屬扣子。直接證據(jù)缺乏,被告人供述明顯存在不合理成分,能夠證明犯罪事實(shí)的證據(jù)鏈就難以形成;賴以證明犯罪的證據(jù)存疑,由此形成的案件事實(shí)就存疑,判決結(jié)果遭受質(zhì)疑就在情理之中。

　　再審結(jié)果顯示,呼格吉勒?qǐng)D之死就是一件冤案所導(dǎo)致的錯(cuò)殺,需要有人對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。人死不能復(fù)生,遲到的正義、即將啟動(dòng)的錯(cuò)案問責(zé)以及國(guó)家賠償或許能告慰呼格在天之靈,但是此案帶來(lái)的警示必須受到重視:審判工作必須尊重司法規(guī)律,用證據(jù)決定事實(shí),依法獨(dú)立審判。　　黨的十八屆四中全會(huì)開啟了全面推進(jìn)依法治國(guó)的新篇章,確保依法獨(dú)立行使審判權(quán)的體制機(jī)制正在建立健全,法官的責(zé)任主體地位正在形成。法官真正手握生死大權(quán)后,要敢于排除一切干擾,對(duì)所辦案件質(zhì)量終身負(fù)責(zé),把每一件案件都辦成鐵案。不尊重司法規(guī)律,司法就會(huì)鑄成錯(cuò)誤,呼格吉勒?qǐng)D案就是一面鏡子。