有司法必然就會(huì)有冤案,古今中外概莫能外,我們只能說(shuō)通過(guò)完善司法制度和提高技術(shù)水平,達(dá)到減少和無(wú)限接近于杜絕冤案,所以,面對(duì)冤案可以憤怒,但還得學(xué)會(huì)保持理性

　　內(nèi)蒙古呼格吉勒?qǐng)D冤案即將啟動(dòng)重審程序,被以“故意殺人罪”槍決18年后,當(dāng)年的殺人犯呼格吉勒?qǐng)D面臨無(wú)罪判決的可能。這個(gè)案子再次引起了人們對(duì)冤案的反思,以及對(duì)嚴(yán)打那個(gè)時(shí)代的反思。

　　在探討這個(gè)問(wèn)題之前需要達(dá)成兩點(diǎn)共識(shí):第一,任何一個(gè)事件的發(fā)生都是有其特定的時(shí)間背景和空間背景的,這種背景決定了事件的合理性,拋開(kāi)時(shí)空背景孤立地去看待一個(gè)事件,就很容易產(chǎn)生荒誕感。第二,人類對(duì)事物的理解能力和認(rèn)識(shí)水平有一個(gè)逐步提高的過(guò)程,如果不承認(rèn)這一點(diǎn),我們就會(huì)落入一些幼稚的穿越小說(shuō)的俗套,拿著今人的技術(shù)和觀念去欺負(fù)古人,除了暴露自己的無(wú)能與無(wú)知之外,沒(méi)什么可自豪的。

　　有了這兩點(diǎn)共識(shí),我們才可以進(jìn)一步分析嚴(yán)打與冤案。有媒體歸納總結(jié)了改革開(kāi)放以來(lái)的四次嚴(yán)打,這種歸納是否科學(xué)、準(zhǔn)確不好說(shuō)。但被學(xué)術(shù)界公認(rèn)的,真正意義上的嚴(yán)打只有兩次,一次是1983年的嚴(yán)打,一次是1996年的嚴(yán)打。這兩次嚴(yán)打都是針對(duì)重大刑事案件進(jìn)行的。

　　第一次的背景是文革之后,因?yàn)榻?jīng)歷過(guò)一個(gè)無(wú)法無(wú)天的時(shí)代,一些人頭腦中的暴力思維還沒(méi)有被完全清除,強(qiáng)奸、搶劫、殺人等重大惡性暴力刑事案件頻發(fā),嚴(yán)重影響了人民群眾的安全感。在這種情況下,鄧小平同志與時(shí)任公安部部長(zhǎng)的劉復(fù)之同志進(jìn)行了幾次談話,最后確定了嚴(yán)打方針。這一點(diǎn)在劉復(fù)之同志的回憶文章中有記載。而第二次嚴(yán)打也是源于各種重大惡性案件的高發(fā),著名的白寶山殺害哨兵搶槍案就發(fā)生在1996年。可以說(shuō),犯罪分子的囂張氣焰,強(qiáng)化了整個(gè)社會(huì)對(duì)嚴(yán)打的認(rèn)同感。這就是兩次嚴(yán)打的時(shí)代背景。

　　所謂嚴(yán)打與正常的打擊刑事犯罪相比有兩個(gè)突出的特點(diǎn):一是從嚴(yán),二是從快。從嚴(yán)就是說(shuō)一般情況下會(huì)頂格判,有死刑的罪名很可能會(huì)判死刑,沒(méi)有死刑的也會(huì)判得很重。

　　我們現(xiàn)在的立法思路是減少死刑,全國(guó)人大常委會(huì)幾次修改刑法都體現(xiàn)了這一點(diǎn),死刑罪名不斷減少。但是在那個(gè)時(shí)代大多數(shù)人對(duì)死刑,包括對(duì)刑法的認(rèn)識(shí)都與現(xiàn)在有很大的不同。很多人認(rèn)為刑法就是懲罰犯罪的工具,所謂的保障人權(quán)遠(yuǎn)沒(méi)有今天這樣深入人心。即使到了今天依然還有人認(rèn)為法律是階級(jí)斗爭(zhēng)的體現(xiàn),是專政的工具。所以,我們必須承認(rèn)任何一種思維方式都是有其時(shí)代特征和傳承的,我們可以對(duì)一些今天看起來(lái)錯(cuò)誤和落后的觀念進(jìn)行批判,但是不能否認(rèn)這種觀念在特定歷史時(shí)期的合理性。不能因?yàn)榇┰叫≌f(shuō)看多了,就強(qiáng)化了觀念上的優(yōu)越感和代入感。

　　再說(shuō)從快,從快的問(wèn)題就更多了,它一方面要求公安機(jī)關(guān)盡快破案,另一方面則要求司法機(jī)關(guān)盡快起訴和判決。公安機(jī)關(guān)破案的壓力很大,加之技偵手段相對(duì)落后,就不免要采用一些違法的手段。司法機(jī)關(guān)在從快的要求下有時(shí)也很難對(duì)案件的疑點(diǎn)和證據(jù)進(jìn)行反復(fù)地推敲,再加上從嚴(yán)的要求,像呼格吉勒?qǐng)D這樣的冤案就會(huì)出現(xiàn)。

　　我們今天可以說(shuō)司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)遵循疑罪從無(wú)的原則,因?yàn)橐勺飶臒o(wú)是現(xiàn)在的司法理念。在二三十年前,疑罪從有曾在司法機(jī)關(guān)占據(jù)過(guò)主導(dǎo)地位。從疑罪從有到疑罪從輕,再到疑罪從無(wú),我們的司法理念是在一點(diǎn)點(diǎn)地進(jìn)步,一點(diǎn)點(diǎn)地變化的。我們不能也不應(yīng)該在這個(gè)問(wèn)題上反復(fù)強(qiáng)化后人在道德與觀念上的優(yōu)越感,而無(wú)視一個(gè)時(shí)代的特征。

　　下決心糾正冤假錯(cuò)案,司法機(jī)關(guān)承擔(dān)了很大的風(fēng)險(xiǎn),也拿出了很大的勇氣,畢竟一個(gè)年代久遠(yuǎn)的冤案牽扯到很多部門、很多人,這些人中有些應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任,有些也有他的難言之隱。從呼格吉勒?qǐng)D冤案拖了8年才即將啟動(dòng)重審程序,我們就能夠看到一個(gè)錯(cuò)案糾正何其困難,需要怎樣的決心與勇氣。在這個(gè)問(wèn)題上,我們固然看到了糾正錯(cuò)案的阻力,但同時(shí)更應(yīng)該看到糾正錯(cuò)案的動(dòng)力,而這份動(dòng)力永遠(yuǎn)大于阻力,這也是我們永遠(yuǎn)都不會(huì)放棄希望的原因。

　　最后想說(shuō)的是錯(cuò)案的追責(zé)問(wèn)題。錯(cuò)案首先是國(guó)家的責(zé)任,所以錯(cuò)案之后由國(guó)家來(lái)賠償。而個(gè)人要不要承擔(dān)責(zé)任,恐怕要從他的主觀惡意上來(lái)看了,畢竟無(wú)論是警察還是法官辦案都不代表他個(gè)人,而是代表國(guó)家。事實(shí)上,追究辦案人員個(gè)人錯(cuò)案責(zé)任的難度很大,除非能證明當(dāng)時(shí)辦案人員是為了私利制造了冤案,否則只能承認(rèn)他是職務(wù)行為。他在執(zhí)行職務(wù)時(shí)出現(xiàn)了違法行為,應(yīng)該由國(guó)家對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的追責(zé),或者是法律上的,或者是行政上的。

　　冤案的產(chǎn)生有復(fù)雜的社會(huì)原因和時(shí)代背景,根本上還是因?yàn)槿祟愓J(rèn)識(shí)能力的有限性。有司法必然就會(huì)有冤案,古今中外概莫能外,我們只能說(shuō)通過(guò)完善司法制度和提高技術(shù)水平,達(dá)到減少和無(wú)限接近于杜絕冤案,所以,面對(duì)冤案可以憤怒,但還得學(xué)會(huì)保持理性。