昨天網(wǎng)上爭議頗大的,莫過于北京演出行業(yè)協(xié)會和各大演出公司簽訂的一份《禁毒承諾書》。根據(jù)這份承諾,雙方“將不錄用、不組織涉毒藝人參加演藝活動”。

　　如果不是中國新聞周刊編輯部官方微博在央視發(fā)布的這條消息中加以提醒,人們對于這份承諾書似乎挑不出太大的毛病。但承諾書能量雖正,卻遭遇了法律的尷尬。按照《中華人民共和國禁毒法》第52條法規(guī),戒毒人員在入學、就業(yè)、享受社會保障等方面不受歧視。這給那些在這項承諾書中總感覺哪兒不對勁的人們,找到了反對的依據(jù)。由此,爭議雙方達成了對峙的態(tài)勢,誰也不服誰。

　　北京演藝界出此新規(guī),意在凈化隊伍,也是被動之招。距今半年時間,在京城吸毒被逮的藝人,從李代沫、張元、寧財神,到張耀揚、何盛東、張默、高虎,可謂唱編演導一應俱全了,倘若再添個女一號,整一部五毒俱全、八仙過海的影視作品,已經(jīng)高手如云了。貴圈之亂、之毒、之放縱,可見一斑。

　　編劇寧財神進去的時候,演藝界有著名女星嗔怒,等他出來時“踹一腳”,極盡“打是親”的那種嗲意。由此你不難看出,演藝圈這年頭在毒來毒往中為什么有這么多人前仆后繼,與貴圈整個對于吸毒現(xiàn)象見怪不怪的包容度,其實有著一定的關系。打毒品盯上演藝界,也說明這塊賺錢的沃土,正是毒品交易的災區(qū)。讓演藝界中的不法分子,一視同仁地受到法律的制裁,對于享受他們提供精神食糧的受眾、尤其是青少年來說,便有著更加積極的意義。

　　北京演藝界的承諾書,作為行業(yè)自律的新規(guī)矩,是對執(zhí)法懲治的追加處罰。承諾書或許一不小心沖撞了“法律面前人人平等”的大戒律。眼下的尷尬是,要么調(diào)整法律,要么調(diào)整其實甚得民心的這份承諾書。否則,良好的愿望與法律的條文這對矛盾,便無法得到調(diào)和。

　　其實這場爭議之所以形成對峙的態(tài)勢,并不一定是反對承諾書的這一方,真對這些演藝界的名人涉毒包容到了這等地步。這其中,不排除很多人是拿法律依據(jù),來與整個執(zhí)法、甚至包括官場的問責不公抬杠的。其中很有代表性的一句質(zhì)疑便是:免職官員都可以復出,為什么吸毒就終身受到歧視?

　　這種論調(diào)雖然看起來有點風馬牛不相及的胡攪蠻纏,實際倒也有幾分在理。人們把藝人吸毒與官員復出聯(lián)系起來說事,其實是在對司法公正、權力問政,撒一把嗔怒的嬌。雖然這是另一個話題。

　　作為法律文本中的涉案主體,藝人涉毒,與普通人吸毒,在處罰上是一視同仁的。但是,作為公眾人物的特殊性,演藝名人涉毒與普通人涉毒,對社會造成的影響、負面示范效應,卻是常人無法比擬的。對于從事演藝特殊行業(yè)的人員來說,吸毒不是他一個人、一個家庭的事,而是他這個人、與他演繹的藝術形象和藝術作品、以及這些形象與作品所構(gòu)成的名人效應和偶像效應相關的整個藝術氣場的事。從這個道理來說,北京演藝界追加對貴圈涉毒人員的職業(yè)規(guī)范與限制,既合情,又合理,唯一不合的,便是法。

　　嗔怒著要“踹一腳”時,人們不滿意。演藝界真踹上狠狠的一腳時,卻違法了。這說明,對于演藝名人的涉毒,中國現(xiàn)有相關的法律框框,已經(jīng)落后于現(xiàn)實社會的需求,滯后于重點打擊的需求。對于這個特殊群體,粗線條地說法律面前人人平等,其實恰恰是處罰尺度太寬泛的另一種不平等。網(wǎng)友這次拿北京演藝圈的行業(yè)新規(guī)與法律條文來對峙、來說事,其實未必是拿人人平等來嗔怒的,而是與不少官員“低調(diào)”復出抵觸。如果官員免職后也像北京演藝圈一樣來個“永不錄用”,網(wǎng)友在北京演藝圈這個承諾書面前,就未必能較得上勁。