對地方政府來說,必須要有所為有所不為,恪守權(quán)力邊界,目前對打車軟件應持審慎態(tài)度,管理規(guī)范急不得

　　繼禁止早晚高峰使用打車軟件之后,上海市有關(guān)部門要求打車軟件與強生、大眾、錦江、海博四家出租車公司電調(diào)平臺進行對接。某打車軟件公司的高管稱,某些電調(diào)平臺已開始向打車軟件公司收租子,而且要求他們按單數(shù)“進貢”。據(jù)了解,工信部已介入調(diào)查(3月20日《中國青年報》)。

　　作為新興事物,打車軟件出現(xiàn)以來賺足了人氣,尤其是“嘀嘀”、“快的”兩家公司的爭相燒錢,不僅讓市民、司機有所受益,也讓傳統(tǒng)出租車運營模式“壓力山大”。打車軟件像一條鯰魚般活躍了市場,得到了公眾認可,也收獲了政府支持,由此可見,市場是最好的試金石絕非虛言。

　　當然,跑得快就容易步子不扎實,打車軟件確實不完美,問題不少。這一方面需要技術(shù)和理念的不斷升級完善,另一方面當然也離不開必要的規(guī)范,需要一定程度的制度規(guī)范,才能使其在推動電子支付、影響出租車市場運營方面發(fā)揮更大的作用。

　　但目前各地政府對打車軟件的管理給人一種管得快、管得亂的感覺。打車軟件市場才算是剛剛起步,各種所謂的讓打車更難、老人打不上車等問題雖被指出,但尚無充分的數(shù)據(jù)及調(diào)研結(jié)論支撐,不少地方政府都忙不迭地出臺管理辦法,不知對措施的考慮是否充分。而且,各地的管理方式不盡相同,有的限時段、有的禁止加小費、也有的統(tǒng)一并入官方系統(tǒng)導致市民、司機享受不到補貼,這些五花八門、缺乏統(tǒng)籌的管理模式讓人覺得很混亂。

　　也因此,各地紛紛出臺的管理辦法讓人不免心生疑竇,真是為了管理么?有一種聲音就認為,管理的真正目的是為了保護出租車公司的既得利益。雖不能妄下定論,但從打車軟件公司高管口中收租、“進貢”等表述上,我們多少還是品出幾分管理與獲利掛鉤的味道。若果真如此,那么這種自說自話的管理方式就真值得商榷了。

　　可以說,政府干預市場的前提是依法監(jiān)管,在目前沒有統(tǒng)一規(guī)范的前提下,單靠地方政府部門出臺管理辦法這種抽象行政行為進行管理,容易造成行政權(quán)力濫用。就強制收編來說,政府部門將打車軟件強制納入電調(diào)平臺,如果軟件公司拒絕可能就會遭到禁止,如此一來,強制收編就有了行政許可的性質(zhì),涉嫌對市場的不當干預,也有違簡政放權(quán)本意。

　　其實,如何規(guī)范電招市場,在全國兩會期間,交通運輸部部長楊傳堂已表示,對存在的問題要逐步調(diào)整和規(guī)范,交通運輸部將會同有關(guān)部門制定規(guī)范打車軟件發(fā)展的指導性意見,制定出租車電召服務規(guī)范化技術(shù)標準。也就是說,目前統(tǒng)籌規(guī)范正在路上,若真能成型,可以讓各地在行使行政權(quán)力時更規(guī)范、更統(tǒng)一。

　　對地方政府來說,必須要有所為有所不為,恪守權(quán)力邊界,目前對打車軟件應持審慎態(tài)度,管理規(guī)范急不得,更不能被利益裹挾。不僅要對市場做好充分調(diào)研逐步規(guī)范,也要做好承接統(tǒng)一規(guī)范的準備。這就需要對相關(guān)市場多集納市場數(shù)據(jù)、查找問題和原因、傾聽各方利益主體訴求等等,從而為日后出臺地方政府實施細則做好充足的準備。即使目前必須進行監(jiān)管也要避免過度干預,強制收編打車軟件畢竟不利于打車軟件行業(yè)和出租車行業(yè)的自我發(fā)展。