據(jù)報(bào)道,組織上海幾位法官嫖娼的,是上海建工四建集團(tuán)綜合管理部一位副總經(jīng)理。因上海建工2012年年報(bào)披露招待費(fèi)高達(dá)1.78億元,天價(jià)招待費(fèi)和此次法官嫖娼案被外界聯(lián)系在一起。上海建工回應(yīng),“公司財(cái)務(wù)記錄沒有任何與此相關(guān)的發(fā)票憑證”。

　　盡管回應(yīng)及時(shí),但并不能就此消除網(wǎng)民心頭的疑惑。眾所周知,現(xiàn)實(shí)中開發(fā)票的貓膩不少,誰也不會(huì)傻到開“嫖娼”名目。該公司所說的“沒有任何與此相關(guān)的發(fā)票憑證”,到底“相關(guān)”到什么程度?是僅沒有“嫖娼”的費(fèi)用,還是連“相關(guān)”的餐飲娛樂招待費(fèi)都沒有?

　　當(dāng)然,即便真的沒有任何“相關(guān)”財(cái)務(wù)記錄,也不代表公司的天價(jià)招待費(fèi)中,都是清白的支出。以常識(shí)推斷,若沒有深層的“業(yè)務(wù)往來”,幾名法官斷不會(huì)隨便接受其招待;若沒有長(zhǎng)期吃喝應(yīng)酬的培養(yǎng),這種“酒肉”關(guān)系也是很難想象的。而這種關(guān)系的確立,不可能全是個(gè)人投資,少不了公家買單。

　　據(jù)媒體報(bào)道,建筑行業(yè)拿項(xiàng)目離不開“吃喝送禮”,已成公開秘密。作為建筑企業(yè)的副總經(jīng)理,其可自由支配的招待費(fèi)用,想必不是小數(shù)目。所以就算“招待”幾位法官,不是為了直接給企業(yè)爭(zhēng)項(xiàng)目,也不排除他以別的名目,濫用招待費(fèi)用的可能。

　　在去年上市公司招待費(fèi)支出排行榜中,上海建工名列第四。排名第一的中國(guó)鐵建也曾一度為此飽受質(zhì)疑,并回應(yīng)說如果證監(jiān)會(huì)和國(guó)資委同意,將會(huì)公開業(yè)務(wù)招待費(fèi)的構(gòu)成情況。可最后卻不了了之。

　　事實(shí)上,諸多上市國(guó)企的招待費(fèi),一直是筆飽受詬病的糊涂賬。上海法官嫖娼案,不過是從一個(gè)側(cè)面印證了人們此前的擔(dān)憂——天價(jià)招待費(fèi)不僅可能暗藏?fù)]霍浪費(fèi),也可能滋生貪污腐敗。所以,好好理一理國(guó)企的招待賬,已成當(dāng)務(wù)之急。中央推進(jìn)的“改作風(fēng)”和削減“三公經(jīng)費(fèi)”等政令,不僅是對(duì)政府機(jī)關(guān)的要求,同樣應(yīng)該適用國(guó)有企業(yè)。這當(dāng)然不能靠企業(yè)自覺,相關(guān)部門要盡快出臺(tái)明確的制度。