6月18日上午,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、環(huán)境保護部在京舉行新聞發(fā)布會,公布《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》和四起環(huán)境污染犯罪的典型案例。在發(fā)布會現(xiàn)場,各單位的相關(guān)人員對該司法解釋的重要性,以及對今后預(yù)防和打擊環(huán)境污染犯罪方面各自將采取的措施進行了說明(6月18日中國網(wǎng))。

　　為了加大對環(huán)境的保護力度,嚴懲環(huán)境污染相關(guān)犯罪行為,刑法修正案(八)對刑法規(guī)定的重大環(huán)境污染事故罪作出了重大修改:一是擴大了污染物的范圍;二是降低了入罪的門檻。罪名也由原來的“重大環(huán)境污染事故罪”調(diào)整為“污染環(huán)境罪”。相應(yīng)地,最高人民法院在2006年7月制定的《關(guān)于審理環(huán)境污染刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》已經(jīng)難以滿足新刑法修正案以及司法實踐的要求。在這個背景下,“兩高”不失時機地聯(lián)合發(fā)布相關(guān)犯罪新司法解釋,意義重大。

　　首先,新司法解釋為罪與非罪劃定了明確界限,符合罪刑法定理念。罪刑法定最基本的要求就是刑罰要具備明確性。新司法解釋第十條專門界定了“有毒物質(zhì)”的范圍,既包含危險廢物、劇毒化學(xué)品、《斯德哥爾摩公約》附件所列物質(zhì),也將含有鉛、汞、鎘、鉻等重金屬的物質(zhì),“滅蟻靈”、“二惡英”等其他具有毒性,可能污染環(huán)境的物質(zhì)包含在內(nèi)。同時,確定了“嚴重污染環(huán)境”的十四項認定標準以及“后果特別嚴重”的十一項認定標準,將認定標準予以細化、精確,讓罪刑認定具有可操作性。明確污染環(huán)境罪所涉物質(zhì)和罪行認定標準,能給司法實踐提供標桿,限制不當(dāng)?shù)淖杂刹昧?提高司法的透明性、準確性、權(quán)威性。更給全社會以更為明確的法律指引,讓排污企業(yè)知曉哪些可以為,哪些不可為;讓環(huán)境保護管理部門向司法機關(guān)移送涉環(huán)境刑事案件更有法可依。

　　其次,加大了對違反環(huán)境保護管理秩序行為的嚴懲力度。將“兩年內(nèi)曾因違反國家規(guī)定,排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)受過兩次以上行政處罰,又實施前列行為的”,列入十四項認定標準。將“阻撓環(huán)境監(jiān)督檢查或者突發(fā)環(huán)境事件調(diào)查的;閑置、拆除污染防治設(shè)施或者使污染防治設(shè)施不正常運行的”確定為酌情從重處罰情節(jié)。更確立了因“阻撓”構(gòu)成妨害公務(wù)罪的予以數(shù)罪并罰。“污染環(huán)境罪”在本質(zhì)上就是違反防治環(huán)境污染法律規(guī)定的行為,因此,對于屢教不改的;阻礙檢查、調(diào)查的;違反環(huán)境保護法規(guī)定,未征得所在地的環(huán)境保護行政主管部門同意,閑置、拆除污染防治設(shè)施的,刑法必須給出更為客觀而嚴厲的評價,方顯環(huán)境保護管理秩序的極端重要性。

　　再者,為對環(huán)境標準要求更高的特殊時空,給予了特殊保護。這包括縣級以上城區(qū)集中式飲用水水源;基本農(nóng)田、防護林地、特種用途林地;醫(yī)院、學(xué)校、居民區(qū)等人口集中地區(qū)及其附近;限期整改期間。眾所皆知,在不同的區(qū)域、不同的時期,即使完全相同的犯罪行為,排放同等標準的污染,所造成的影響、產(chǎn)生的社會危害性也并不一致。刑法對涉環(huán)境犯罪行為劃分不同時空,既是罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的體現(xiàn),更彰顯了對群眾生活直接相關(guān)環(huán)境的突出保護。

　　此外,新司法解釋更加注重源頭控制,確立了“明知他人無經(jīng)營許可證或者超出經(jīng)營許可范圍,向其提供或者委托其收集、貯存、利用、處置危險廢物,嚴重污染環(huán)境的,以污染環(huán)境罪的共同犯罪論處。”新司法解釋還規(guī)范了環(huán)境污染專門性問題的鑒定機構(gòu)及程序,著力解決取證難、鑒定難、認定難等實際問題。

　　可見,環(huán)境污染新司法解釋,已經(jīng)擦亮了刑罰利刃。我們有理由相信,通過該解釋的深入貫徹實施以及相關(guān)庭審直播、審判信息、典型案例的公開,高懸在排污企業(yè)頭上的達摩克利斯劍將更加鋒利。