對于廈門公交大火的思索,不能停留于對兇手的譴責(zé),也不必過分強(qiáng)調(diào)社會(huì)成因而變相為兇手開脫。在試圖還原犯罪嫌疑人心路的同時(shí),更重要的是對公共交通消防安全的檢索和反思。

　　6月7日18點(diǎn)20分,廈門BRT快速公交線上的一輛公交車行駛中突然起火,目前已致47人死亡,34人受傷。經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查,案件告破。犯罪嫌疑人陳水總被當(dāng)場燒死。(相關(guān)報(bào)道見10版)

　　警方披露證實(shí),陳水總因自感生活不如意,悲觀厭世,而泄憤縱火。個(gè)人生活遭遇挫折,就把死亡加諸于無辜市民,這是典型的反社會(huì)人格和遷怒型報(bào)復(fù)。陳水總處心積慮地策劃此事,冷血?dú)埲痰攸c(diǎn)燃大火,堪稱喪心病狂。這種心理變態(tài)之徒,在任何社會(huì)制度下都可能滋生。這種不可理喻的刑事犯罪,在任何國家中都可能發(fā)生。陳水總因厭世而報(bào)復(fù)社會(huì),這是一個(gè)客觀存在,但不能將生活坎坷視為泄憤縱火的充要條件,也不必對此過分引申,將某些似是而非的“制度成因”視為事件的第一推動(dòng)力。

　　當(dāng)然,不去刻意尋求犯罪行為和周邊環(huán)境之間的必然關(guān)系,不等于不重視惡性事件背后可能的社會(huì)因素。從目前掌握的有限信息看,陳水總的家人曾提到他因低保被取消而上訪的事,而一個(gè)還沒被警方確認(rèn)的“陳水總微博”,也講述了他在申請低保時(shí)遭遇的種種推諉和刁難。這些細(xì)節(jié)的真實(shí)性有待于進(jìn)一步認(rèn)定,但和警方披露的“生活不如意”是對應(yīng)吻合的。

　　嚴(yán)格說起來,陳水總上訪時(shí)的遭遇已很難查考,也很難說要讓帖子中提及的工作人員出來承擔(dān)多大的責(zé)任,或者承受道德譴責(zé)。需要強(qiáng)調(diào)的是,即使是一個(gè)窮兇極惡之徒,他能下決心干出奪取一車人性命的大案,也必有一個(gè)負(fù)面情緒積累的過程。在這個(gè)過程中,如果他能從身邊的人那里得到溫暖,從工作人員那里得到友善,從刻板僵硬的程序中得到柔性的救助,他也許就不至于徹底歸化惡魔。堅(jiān)硬的事實(shí)不相信假設(shè),但沒有假設(shè)就沒有反思,沒有反思就無法防患于未然。我們經(jīng)常說一句話:社會(huì)是一個(gè)大家庭。我們不必諱言,社會(huì)中流動(dòng)著戾氣和怨氣。大家庭的要義在于互相照拂,而一個(gè)有責(zé)任感的公民,尤其是那些手握公權(quán)的官員,都應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)起消解戾氣和怨氣的任務(wù)。如何進(jìn)行情緒“排雷”?無非是能給笑臉就不給冷臉,送人玫瑰手有余香,按規(guī)定該給人辦的事一定要辦,即使是規(guī)定之外的要求,也要視實(shí)際情況合理通融。善待一人就是善待整個(gè)社會(huì),一個(gè)充滿“善待”的社會(huì),必將善待每個(gè)人。

　　對于廈門公交大火的思索,不能停留于對兇手的譴責(zé),也不必過分強(qiáng)調(diào)社會(huì)成因而變相為兇手開脫。在試圖還原犯罪嫌疑人心路的同時(shí),更重要的是對公共交通消防安全的檢索和反思。廈門的BRT快速公交因其便捷通達(dá)而廣受市民好評,但也早就有一些市民指出其中蘊(yùn)藏的安全隱患:一是上下班高峰時(shí)期客流量過大,時(shí)有超載嫌疑,一旦發(fā)生緊急情況,逃生困難。二是司乘人員缺乏消防知識(shí)培訓(xùn)和避險(xiǎn)技能,把握不住轉(zhuǎn)瞬即逝的逃生之機(jī)。三是安檢措施沒跟上,如果像北京地鐵一樣逢包必過安檢關(guān),當(dāng)能有效減少公交車上的危險(xiǎn)因素。在一個(gè)利益多元、矛盾多發(fā)的時(shí)代,這樣的建議絕不多余。

　　慘案已經(jīng)發(fā)生,再多的哀嘆和譴責(zé)也無法喚回那些鮮活的生命。我們能做的只是:一方面強(qiáng)化消防意識(shí)和安檢措施,提升公共交通的安全指數(shù);另一方面主動(dòng)參與情緒“排爆”,以正能量化解人心的陰暗和冰涼。這是個(gè)悲傷的時(shí)刻,愿逝者安息,生者堅(jiān)強(qiáng),人間少些無因的悲涼。