行憲必有護(hù)憲相隨，違憲審查或憲法訴訟作為監(jiān)督憲法實(shí)施的具體措施，就是護(hù)憲的主要內(nèi)容，當(dāng)然，有效的憲法監(jiān)督機(jī)制也是維系憲法旺盛生命力和至上權(quán)威的基石。

　　習(xí)近平總書記最近所強(qiáng)調(diào)，“憲法的生命在于實(shí)施，憲法的權(quán)威也在于實(shí)施。”憲法首先是法，然后才是根本大法。和所有的法律一樣，憲法當(dāng)然也必須得到施行。

　　健全監(jiān)督機(jī)制

　　確保憲法得到切實(shí)施行，依賴于憲法監(jiān)督機(jī)制的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。簡(jiǎn)言之，發(fā)生了違憲事項(xiàng)，監(jiān)督機(jī)制應(yīng)能迅速啟動(dòng)糾錯(cuò)并進(jìn)行究責(zé)。而現(xiàn)實(shí)的尷尬卻是，自“孫志剛事件”以來，對(duì)涉嫌違憲的法律、法規(guī)提請(qǐng)審查的公民上書屢見不鮮，但迄今仍無一宗進(jìn)入正式的審查程序，憲法監(jiān)督機(jī)制實(shí)則虛置。

　　在現(xiàn)行憲法上，全國(guó)人大有權(quán)“監(jiān)督憲法的實(shí)施”，全國(guó)人大常委會(huì)有權(quán)“解釋憲法，監(jiān)督憲法的實(shí)施”。問題在于，憲法僅明確了監(jiān)督的主體，對(duì)于監(jiān)督的程序和具體措施，還未盡完善。

　　憲法監(jiān)督機(jī)制的有效，首先在于監(jiān)督程序尤其是救濟(jì)程序的建立。從內(nèi)容上看，憲法更像一部實(shí)體法，她宣示權(quán)利，確認(rèn)權(quán)利，也規(guī)范權(quán)利。法諺有云：無救濟(jì)則無權(quán)利。那么，無憲法救濟(jì)也就無憲法權(quán)利。就像民事程序法對(duì)應(yīng)著民法，刑事程序法對(duì)應(yīng)著刑法，行政程序法對(duì)應(yīng)著行政法。同樣的，也需要相應(yīng)的程序法來實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家權(quán)力的控制，并為公民的憲法權(quán)利提供切實(shí)有力的保障。

　　憲法監(jiān)督機(jī)制的主要內(nèi)容是違憲審查和憲法訴訟。從當(dāng)下的國(guó)情來看，不僅應(yīng)明確違憲事項(xiàng)、違憲行為和違憲主體，還應(yīng)加緊建立審查或裁判憲法糾紛的機(jī)制和標(biāo)準(zhǔn)。

　　糾正違憲行為

　　在行使違憲審查權(quán)的主體上，各國(guó)有立法機(jī)關(guān)審查、普通法院審查、憲法委員會(huì)審查和憲法法院審查等不同的模式。在我國(guó)，全國(guó)人大及其常委會(huì)負(fù)有監(jiān)督憲法實(shí)施的職責(zé)，但在解釋憲法尤其是確定和糾正違憲行為方面，還缺乏足夠的理論支持和制度安排。近年來，學(xué)者們提出了違憲審查機(jī)制的種種構(gòu)建模式，適時(shí)將這些學(xué)術(shù)討論引入立法討論，應(yīng)列入計(jì)劃。比如，全國(guó)人大之下是不是可以設(shè)立專門的憲法委員會(huì)或憲法法院，當(dāng)有法律、法規(guī)與憲法相沖突或發(fā)生了其他違憲事項(xiàng)時(shí)，專門機(jī)構(gòu)可以通過審查程序宣告其無效。

　　憲法的至上地位還體現(xiàn)在它是公民權(quán)利保護(hù)的根本手段和公民權(quán)利救濟(jì)的最后途徑。作為權(quán)利保護(hù)的最后屏障，當(dāng)沒有具體的法律規(guī)范將公民權(quán)利落實(shí)時(shí)，憲法訴訟就應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其作用。應(yīng)通過程序設(shè)計(jì)和司法實(shí)踐，讓憲法條文在一個(gè)個(gè)鮮活的案例中直接進(jìn)入訴訟，成為被援引的對(duì)象和判案的根據(jù)，并通過訴訟使公民享有的憲法權(quán)利真正成其為一種不為國(guó)家權(quán)力隨意左右的實(shí)體性權(quán)利。

　　憲政是由立憲、修憲、行憲、護(hù)憲組成的完整體系。行憲必有護(hù)憲相隨，違憲審查或憲法訴訟作為監(jiān)督憲法實(shí)施的具體措施，就是護(hù)憲的主要內(nèi)容，當(dāng)然，有效的憲法監(jiān)督機(jī)制也是維系憲法旺盛生命力和至上權(quán)威的基石。