與司法權(quán)的被動性和消極性不同，偵查權(quán)或反腐敗都是主動的權(quán)能，不管有沒有舉報，都要主動出擊。

　　一段時間以來，“表哥”成了陜西原安監(jiān)局長楊達才的專用稱呼。楊因“名表”而落馬，被認為是繼南京“天價煙局長”之后，網(wǎng)絡監(jiān)督的又一次成功個案。

　　但“表哥”的被免職并未引發(fā)網(wǎng)民的彈冠相慶，媒體的評論也極為克制，甚至還充滿了憂慮。人民網(wǎng)刊發(fā)的一篇評論就將“表哥”事件形容為“墻外扔磚，砸到誰算誰倒霉”。當腐敗官員懼怕的不是來自于刑責的不可避免，而是來自于極不確定的“墻外扔磚”時，我們的確應該反思。

　　一個顯而易見的事實是，自南京“周至尊”之后，并無第二位官員因“天價煙”而落馬。這并不是因為這些年沒有官員抽“天價煙”，而是因為，在常態(tài)化的反腐機制中，從來就沒有將官員抽“天價煙”列入立案線索。像這類官員公然“曬奢侈”，如果已經(jīng)足以令人合理懷疑其收入不足以支付其奢侈支出，這就符合了“自我舉報”的特征，理應引起反腐職能部門的關注與重視。

　　與司法權(quán)的被動性和消極性不同，偵查權(quán)或反腐敗都是主動的權(quán)能，不管有沒有舉報，都要主動出擊。何況是在貪腐官員已經(jīng)“自我暴露”的情況之下，反腐部門后知后覺予以跟進并依法處置，只是履行其基本職能。若是不聞不問，就是失職；若推諉塞責，就是嚴重瀆職。有道是：刑罰的威懾力并不在刑罰的嚴厲，而在刑罰的不可避免。

　　我們要的勝利，是反腐職能部門自建反腐情報中心，為發(fā)現(xiàn)貪腐罪案搭建好基礎性工程。這個“情報中心”，不止要全力收集網(wǎng)民的“墻外扔磚”，更要網(wǎng)羅各方技術(shù)人才，在那些看似尋常的官員工作照片、領導活動報道等浩瀚的信息中，篩選出有跟進調(diào)查價值的犯罪線索。

　　今后，如果再次面對官員的“自我暴露”之舉，再次面對“表哥”，一個職業(yè)反腐工作者理應知曉曬奢侈背后的含義，也理當主動將之迅速納入反腐行動。在與網(wǎng)絡監(jiān)督的良性互動之外，反腐職能部門也得增強點工作能動性，不要總等到網(wǎng)友來一一鑒表，媒體來齊聲呼吁。