9月17日上午,韓寒起訴百度侵權(quán)一案在北京市海淀區(qū)人民法院一審宣判。法院認(rèn)定百度侵犯韓寒的三部作品的著作權(quán),共賠償韓寒將近10萬(wàn)元,但駁回了韓寒要求道歉和關(guān)閉百度文庫(kù)的其他訴求。庭審后,韓寒的代理人表示對(duì)此判決結(jié)果“在意料之內(nèi)”(9月17日人民網(wǎng))。

　　韓寒起訴百度事件,終于告一段落了。雖然百度近10萬(wàn)元的賠償,距離韓寒所提出的76萬(wàn)元賠償要求有很大的距離,但在筆者看來(lái),勝訴的意義要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于賠償多少的問(wèn)題:一方面,進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,作家應(yīng)該具有版權(quán)保護(hù)的意識(shí),看到網(wǎng)絡(luò)上瘋傳自己的作品,應(yīng)該勇于拿起法律的武器；另一方面,也要給一些商業(yè)網(wǎng)站提一個(gè)醒,網(wǎng)絡(luò)并非完全自由共享,網(wǎng)絡(luò)之中亦有版權(quán)問(wèn)題,如果不尊重作家,再大的商業(yè)巨頭也可能會(huì)成為被告,也有可能敗訴。

　　雖然網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)并無(wú)專(zhuān)項(xiàng)法律問(wèn)世,但版權(quán)保護(hù)并非無(wú)法可依。2001年著作權(quán)法第47條規(guī)定:未經(jīng)著作權(quán)人許可,復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況,承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。此外,2009年出臺(tái)的侵權(quán)責(zé)任法第36條規(guī)定:網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的,被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施。因此,韓寒起訴百度,是在進(jìn)行維權(quán)。

　　百度之前的態(tài)度,還算坦誠(chéng)。百度被控訴之后,三天之內(nèi)就刪除了“作家維權(quán)聯(lián)盟”的所有著作,并且還向作家們進(jìn)行了道歉。這樣的態(tài)度,應(yīng)該值得尊重。但是,在法律層面,一直還缺少一個(gè)應(yīng)有的定論,或者說(shuō)是“定性”。有些問(wèn)題不是僅僅刪除和道歉就能了事的,態(tài)度上的認(rèn)錯(cuò)和責(zé)任上的賠償完全是兩個(gè)層次。作家們之前因?yàn)榘俣任膸?kù)的免費(fèi)上傳與下載在版權(quán)上蒙受了損失,司法對(duì)這個(gè)損失應(yīng)該有一個(gè)保護(hù),作家們也應(yīng)該得到賠償。

　　韓寒以及“作家維權(quán)聯(lián)盟”與網(wǎng)絡(luò)巨頭打官司,此前并不被法律界人士看好。因?yàn)榘俣任膸?kù)屬于開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)平臺(tái),應(yīng)適用“避風(fēng)港原則”,即發(fā)生著作權(quán)糾紛時(shí),網(wǎng)絡(luò)提供商接到相關(guān)投訴后,負(fù)有審查、刪除的義務(wù),否則視為侵權(quán)。最終,韓寒以及“作家維權(quán)聯(lián)盟”還是勝了,百度敗訴了。這是法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的應(yīng)有尊重,是作家應(yīng)該獲得的尊嚴(yán)。

　　從這個(gè)角度說(shuō),韓寒勝訴百度就顯得特別有范本意義。韓寒以及“作家維權(quán)聯(lián)盟”用實(shí)際的法律行動(dòng)告訴所有作家,在網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代,碼字者應(yīng)該擁有自己的版權(quán)保護(hù)意識(shí),而且能夠聯(lián)合起來(lái)勇于面對(duì)商業(yè)巨頭,并且敢于訴諸法律。作家,不應(yīng)該是沉默的羔羊,無(wú)論是面對(duì)紙制盜版,還是網(wǎng)絡(luò)上的自由傳播,都應(yīng)該勇于拿起法律的武器保護(hù)自己的權(quán)益。

　　站在法治建設(shè)角度說(shuō),我們?nèi)匀粵](méi)有一部像樣的關(guān)于保護(hù)“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的法律法規(guī)。也希望,百度文庫(kù)事件的宣判能夠倒逼出一部關(guān)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律。2011年6月,北京市出臺(tái)了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》,這是我國(guó)第一部保護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的地方性法規(guī),希望其他地方也能夠及時(shí)跟進(jìn),也希望能有一部全國(guó)性的針對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法律出臺(tái)。