教師節當天兩則關于教師的新聞,聯系在一起閱讀令人感慨頗多。

　　其一,教師節前夕上海市教委傳來消息,從今年開始,上海中小學教師資格在首次注冊后將不再是終身制。另據了解,今后北京教師資格也將不再享有“終身制”,取而代之的或是5年時限。(《新京報》9月10日)

　　其二,中國青年報以《男教師逃離折射當下教育之痛》為題,報道了男教師逃離中小學的現狀,北京師范大學《中國中小學教師發展報告(2012)》顯示,近10年來中小學男教師所占比例愈來愈小,收入、社會認同感的降低都是誘因,僵化的教育環境加速了他們的出走。

　　現在看來,打破教師終身制已是大勢所趨,除上海已經出臺具體舉措外,北京、甘肅、廣西等地也有類似動作。教育部師范教育司有關負責人去年就曾表示,對于所有在崗教師都要接受每五年一次的定期注冊考核。

　　毋庸諱言,在當下很多行業的業務考核中,都在沿用論文+職稱的模式,由此使得弄虛作假現象叢生。倘若不幸落入這樣的窠臼,教師資格定期注冊制度能否取得預期效果值得懷疑。考證模式流弊已久,倘若定期注冊制度只是逼迫教師每5年考一個證書,這樣的改革又能有多少實際的意義?實際上,不少男教師逃離中小學的原因正是對應試教育環境的不認同,北京師范大學李瓊教授據此表示:不能讓男性覺得進了教師這個行當,就是走“讀書進修、考證拿文憑、評職稱”的套路。如果定期注冊強化了男教師的這種感受,難免不會加速他們的逃離。

　　資格證只是表明具備了從事某一職業的資質,是否適應這一職業,以及能否在崗位上作出貢獻,則取決于具體的工作實踐。現實情況是,有些具備資格證的人,卻并未從事相關職業;而有些長期從事某一職業的人,卻因制度設計的門檻,遲遲未能取得資格證。鄉村教師撐起了貧困地區教育的一片天,但他們中的多數都無法獲取資質,倘若他們因此被掃地出門,有多少人愿意持證上崗填補空缺?

　　有一句話在教師圈內廣為流傳:“One day as a teacher,always a teacher”。對此一個較為夸張、但還算形象的翻譯是:“當你踏入教師這個行列后,就像被關在學校這個籠子里,再難與這個社會有過多交集,以致被社會的快速腳步落下,越來越遠。”更令人難堪的是,如果一個老教師與世隔絕多年之后,突然因定期注冊被拒之門外,他究竟還能做些什么?逃離也許是唯一正確的選擇。

　　與其他行業相比,教師的業務能力更加難以量化考核,一個優秀的教師,其貢獻不在于撰寫了多少論文、獲得了怎樣的職稱,而在于給孩子提供了怎樣的學習環境,是否有針對性地培養了每個孩子寶貴的創造性。關于這些,新的教師資格業務考核是否能夠充分體現?教育問題備受關注,但教師充其量只是一線的具體執行者,而非各類教育亂象的制造者,很大程度上來說,他們其實也是應試教育環境的受害者。如果大的教育環境無法有效改善,不盡合理的人才評價機制將成為教師無法承受之重,倘若因此加速他們的逃離,孱弱的教育事業難免再遭重創。