美國大學(xué)已承認(rèn)該轉(zhuǎn)基因試驗(yàn)，湖南方面為何用另一試驗(yàn)來否認(rèn)呢？原因只有兩個：一是故意隱瞞，掩蓋真相；二是有關(guān)部門根本不知曉有這個試驗(yàn)。

　　近日，“美國科研機(jī)構(gòu)利用中國兒童進(jìn)行轉(zhuǎn)基因大米試驗(yàn)”事件引發(fā)軒然大波。日前，美國塔夫茨大學(xué)的華裔教授唐廣文承認(rèn)進(jìn)行了該試驗(yàn)，但湖南衡陽此前“辟謠”稱，在衡南進(jìn)行的“類胡蘿卜素在兒童體內(nèi)轉(zhuǎn)化成為維生素A的效率研究”試驗(yàn)，未與美國及境外的任何機(jī)構(gòu)發(fā)生直接關(guān)系。

　　很多人猜測衡陽方面的“辟謠”造假，不過，在湖南省疾控中心網(wǎng)站上，去年6月27日就有該“效率研究”的新聞，新聞圖片顯示，孩子們吃的并非轉(zhuǎn)基因金大米。而且，無論是試驗(yàn)時間，還是試驗(yàn)人數(shù)，都與唐廣文的試驗(yàn)對應(yīng)不上。

　　此外，該“效率研究”是國家自然科學(xué)基金研究資助項(xiàng)目，而浙江省某小學(xué)也做過類似研究，其試驗(yàn)方法是讓兒童食用胡蘿卜素膠囊和菠菜包子，并比較兒童的維生素A膳食營養(yǎng)狀況，與轉(zhuǎn)基因技術(shù)并無關(guān)聯(lián)。

　　如此看來，雙方“辟謠”和“承認(rèn)”的，是兩個不同的試驗(yàn)。

　　但據(jù)唐廣文的論文描述，其試驗(yàn)也是在“湖南某農(nóng)村地區(qū)”展開的。湖南方面為何用公開的“效率研究”試驗(yàn)，來否認(rèn)信息不透明的轉(zhuǎn)基因試驗(yàn)？原因或許只有兩個：一是故意隱瞞，有關(guān)部門掩蓋事實(shí)真相、欺瞞公眾；二是有關(guān)部門不知曉唐廣文的這個試驗(yàn)，此事或系學(xué)術(shù)丑聞。

　　但在唐廣文的論文中，第二作者是胡余明，即湖南省疾控中心主任助理，也就是在衡陽縣江口中心小學(xué)進(jìn)行“效率研究”的總督導(dǎo)；論文第四作者是王茵，即浙江省醫(yī)學(xué)科學(xué)院保健食品研究所副所長，也就是在浙江某農(nóng)村小學(xué)進(jìn)行“效率研究”的主要參與者；論文第三作者是蔭士安，即中國疾控中心婦幼營養(yǎng)室主任，他既和胡余明一起申報過國家自然科學(xué)基金，又與王茵等同為浙江“效率研究”的參與者。更關(guān)鍵的是，唐廣文的論文顯示本次試驗(yàn)是受“國家科技支撐計劃”撥款的，而蔭士安正是這一計劃的重要相關(guān)人。

　　這個復(fù)雜的學(xué)術(shù)關(guān)系網(wǎng)，似乎可以解釋，唐廣文為何拿到的是浙江省醫(yī)學(xué)科學(xué)院倫理審核委員會的審核，卻在湖南做的試驗(yàn)。之前提到，湖南和浙江都利用兒童做過“效率研究”，會不會與唐廣文的試驗(yàn)有什么瓜葛？更重要的是，唐廣文在2008年7月試驗(yàn)即將開始時，將之前報告中有關(guān)中國的內(nèi)容全部抹去，并在接下來幾年中一直宣稱試驗(yàn)是在美國開展的，直到本次新聞曝光。

　　這不禁讓人產(chǎn)生如下疑問：這個項(xiàng)目如何通過了浙江省醫(yī)學(xué)科學(xué)院倫理審核委員會的審核，何以在湖南進(jìn)行，又怎樣獲得了國家經(jīng)費(fèi)的支持？在整個過程中，論文的幾位作者胡余明、蔭士安、王茵，又扮演了怎樣的角色？

　　單純追求結(jié)果表達(dá)而忽略過程正義，讓這項(xiàng)試驗(yàn)充滿了爭議。

　　因此，湖南方面應(yīng)徹查2008年7月前后，與“效率研究”相關(guān)的當(dāng)事各方；浙江方面亦應(yīng)調(diào)查省醫(yī)學(xué)科學(xué)院倫理審核委員會的審核過程；中國疾控中心和湖南疾控中心應(yīng)就此事給社會公眾一個明確的回應(yīng)。在這個“政府欺瞞或?qū)W術(shù)丑聞”的多選問題中，公眾都在等待答案。