槍擊案嫌犯周克華被擊斃后，不少人質疑他并沒有死，甚至有傳言說死者是長沙警方派往重慶的一名便衣民警。長沙和重慶警方均通過官方渠道辟謠，但質疑仍然沒有平息。

　　周克華一案性質惡劣、影響巨大，為了抓捕他，各方面投入的力量、付出的努力都很少見，在各方面配合下告破的重大惡性案件，警方宣布嫌犯被擊斃，這樣的結果民眾都不相信，實在讓人深思。

　　近年來，在許多熱點事件面前，老百姓成了“老不信”是一種很普遍的說法。一方面，官方的回應和調查結論不僅不能收獲信任，反而給社會信任造成了傷害；另一方面，回應和調查哪怕是公正的，民眾就是不信。被擊斃的也許是周克華，但人們不相信你，怎么辦？問題在此。

　　民眾對權力的不信任，依托社會事件呈現出來，然而實際上，這已經高度“社會問題化”。政府缺乏人民對它的信任，其合法性就要打折扣，政府及社會的運行也會受影響，如果政府信任缺失成了一個普遍問題，不信任的危機就有可能轉變為深重的政治和社會危機。

　　在具體的事件中，對制造謠言者依法予以懲戒，并無問題。但在整體社會現象上，僅靠悲嘆和指責民眾不講理和可笑，顯然無助問題的解決。

　　首先要看到，民眾質疑政府，是權利，是社會進步的表現。如果一個政府完全聽不到或者完全不想聽到質疑的聲音，說明問題更嚴重。無論是一起重大案件，還是一項重大決策，經得起民眾質疑是基本要求，否則權力就會變成不受控制的怪獸。政府要習慣和適應被民眾質疑，面對質疑要靠事實說話、靠真誠說話，而不是靠威權壓制。

　　民眾的許多質疑看起來不理性、不專業甚至胡攪蠻纏，這跟公民素質的培養有關，但更要因此反思社會信息機制的不足。權力并不具有天然說真話的本能，在任何國家和社會都是如此。這就需要有專業的相對獨立的媒體機構，代表公眾監督權力。但現實是在公眾關注的重大問題上，媒體往往噤聲或者失聲，或者習慣了不去質疑。有時候，民眾質疑的角度和銳度，足以令專業媒體人員汗顏。

　　政府信任的缺失很難說是哪一天突然爆發的，很大程度上是政府日常言行加深了人們不信任的印象。周克華之所以被懷疑沒有死，可能混雜了人們對擊斃現場、事前處理過程以及權力的日常形象等多方面的感受與認知。這樣一來，如何在一起事件中如何恢復民眾對權力的信任，無疑是巨大挑戰。

　　信任是可以修復的，需要的是政府不要說謊，社會信息機制發揮正常功能。但這需要一個過程，就像信任的丟失有其因果一樣，信任修復同樣不可能逆因果而進行。