北京下崗工人廖丹因妻子患上尿毒癥、花光了家中所有積蓄。為讓妻子活下去，廖丹找人刻了醫(yī)院公章，給妻子做了近4年“免費(fèi)”透析，涉嫌騙取醫(yī)療費(fèi)17.2萬余元。7月11日，廖丹因詐騙罪受審。庭審時(shí)廖丹掩面而泣，坦言“被逼得沒辦法了，只為妻子能先不死”。

　　這無疑是一個(gè)情理與法理、私德與公義高度矛盾糾結(jié)的悲劇性案件。于法理、公義而言，廖丹私刻醫(yī)院公章騙取醫(yī)療費(fèi)，當(dāng)然涉嫌犯罪。但于情理、私德而言，身為下崗工人的廖丹，對長期身患重病的妻子，竭盡所能地治療，不僅“花光了家中所有積蓄”，而且自己患病“從不去看醫(yī)生”，最終在“被逼得沒辦法”的情況下鋌而走險(xiǎn)的經(jīng)歷，也讓人唏噓。

　　據(jù)悉，廖丹夫妻靠“打零工”、“低保”維持生計(jì)。而妻子尿毒癥“每月醫(yī)藥費(fèi)就超過5000元”。但因“妻子不是北京戶口，不能享受北京市民醫(yī)保待遇”，而“讓妻子回河北老家報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)，身體也經(jīng)不起來回折騰”，最后廖丹只能選擇“自費(fèi)透析”。

　　這意味著，此處的“貧賤夫妻百事哀”，不僅是高昂醫(yī)療費(fèi)下折射的家境貧困之哀，更是面對最迫切需要醫(yī)療救濟(jì)的弱勢群體面對制度失靈的悲哀。早在2010年，人社部便曾明確，“對自愿選擇參加城鎮(zhèn)居民醫(yī)保的靈活就業(yè)人員和農(nóng)民工，各地不得以戶籍等原因設(shè)置參保障礙”，可為什么在北京，廖丹妻子仍會(huì)因“不是北京戶口，不能享受北京市民醫(yī)保待遇”？

　　事實(shí)上，查看一下人社部《2011年度統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，便不難發(fā)現(xiàn)，類似廖丹妻子這樣在戶籍夾縫中被城市醫(yī)保遺漏的外來人員、農(nóng)民工并非少數(shù)，而是一個(gè)相當(dāng)龐大的群體。如公報(bào)顯示，“2011年全國農(nóng)民工總量25278萬人”，但“參加醫(yī)療保險(xiǎn)的農(nóng)民工人數(shù)為4641萬人”。這也就是說，在城鎮(zhèn)參加醫(yī)保的農(nóng)民工實(shí)際不足五分之一。誠然，除了城鎮(zhèn)醫(yī)保，農(nóng)民工在農(nóng)村原籍還可以參加新農(nóng)合醫(yī)保(事實(shí)上，這也是目前我國醫(yī)保能在形式上覆蓋13億人的基本背景)，但囿于新農(nóng)合醫(yī)保的地域分割、不能互認(rèn)、統(tǒng)籌層次低下以及報(bào)銷水平不高等體制障礙，對于長期生活在城市的外來工來說，這樣的醫(yī)保顯然不可能起到多少事實(shí)上的救濟(jì)作用，廖丹妻子的遭遇，便是對此的鮮活詮釋。

　　因此，“私刻公章救妻”事件實(shí)際上再次提醒，目前我國醫(yī)保體制亟待加緊健全完善。如，醫(yī)保在農(nóng)村與城鎮(zhèn)之間的體制分割亟待整合統(tǒng)一、在地區(qū)之間的互認(rèn)通用亟待加速推進(jìn)，同時(shí)，各種醫(yī)保的報(bào)銷水平保障待遇也亟待不斷提高。惟其如此，“私刻公章救妻”的情理分裂，才可能得以真正彌合。