四川達(dá)州“文明檢查團(tuán)”被指在渠縣一娛樂會(huì)所消遣時(shí)，“嫌三陪小姐脫得不夠，砸爛包房?jī)?nèi)的茶幾”。達(dá)州市委宣傳部紀(jì)檢員姚軍回應(yīng)稱，檢查團(tuán)是“城市公共文明指數(shù)測(cè)評(píng)工作組”，經(jīng)調(diào)查“網(wǎng)帖內(nèi)容基本失實(shí)”。（11月3日《京華時(shí)報(bào)》）

　　“文明檢查團(tuán)”被指做出極不文明的丑事，如果情況屬實(shí)，還真應(yīng)了那句俗話：工作“文明”不“精神”，娛樂“精神”不“文明”。相關(guān)部門對(duì)此矢口否認(rèn)，回應(yīng)稱“網(wǎng)帖內(nèi)容基本失實(shí)”。可仔細(xì)看了他們的回應(yīng)，卻發(fā)現(xiàn)越看越糊涂，反倒生出了更多的疑問。

　　姚軍說，檢查團(tuán)當(dāng)晚確在銀河娛樂會(huì)所消費(fèi)，但去的都不是正式人員。出事的都是“臨時(shí)工”，這早已是久負(fù)盛名的中國(guó)特色之一。可是，這些人連“正式人員”都不是，他們有什么資格去從事“城市公共文明指數(shù)測(cè)評(píng)”工作呢？難道真像坊間傳言的那樣，現(xiàn)在某些所謂的“文明創(chuàng)建”之類的活動(dòng)本身就是一個(gè)兒戲？更奇怪的是，既然“檢查團(tuán)”當(dāng)晚確在娛樂會(huì)所消費(fèi)，為何只有“臨時(shí)工”留下娛樂，“正式工”則全部“撤”了呢？這是否有點(diǎn)太巧合了呢？況且，不管是“臨時(shí)工”還是“正式工”，都是檢查團(tuán)的人，都代表的是檢查團(tuán)。既然如此，“文明檢查團(tuán)”出入娛樂場(chǎng)所的事實(shí)應(yīng)該算是“基本清楚”的吧？那么，他們?cè)趭蕵窌?huì)所都消費(fèi)了哪些“項(xiàng)目”？費(fèi)用誰出？是他們自掏腰包，還是公款支付？此次消費(fèi)跟“城市公共文明指數(shù)測(cè)評(píng)”有沒有關(guān)系，里邊是否存在一些交易和其他玄機(jī)？

　　姚軍說，帶隊(duì)的達(dá)州市委宣傳部副部長(zhǎng)、市文明辦主任張正銀當(dāng)晚未到銀河娛樂會(huì)所，該會(huì)所也并非“渠縣的天上人間”。他說：“這種檔次，張正銀一個(gè)縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，會(huì)去嗎？”帶隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)沒去，并不意味著其他人沒去。即使領(lǐng)導(dǎo)自己沒去，只要檢查團(tuán)其他人參與了娛樂消費(fèi)，他也應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，最起碼要負(fù)起“失察”和監(jiān)督不力的責(zé)任。“這種檔次縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)會(huì)去嗎”的說法更是讓人摸不著頭腦——領(lǐng)導(dǎo)之所以當(dāng)天沒有“親自”參加娛樂，難道是嫌銀河娛樂會(huì)所的“檔次太低”？那么，領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該去哪種檔次的娛樂會(huì)所呢？你這是在替領(lǐng)導(dǎo)推脫呢，還是故意“陷領(lǐng)導(dǎo)于不義”？

　　姚軍說，當(dāng)時(shí)娛樂會(huì)所的服務(wù)員不慎把酒灑在司機(jī)張某身上，張某與服務(wù)員發(fā)生口角，結(jié)賬時(shí)服務(wù)員發(fā)現(xiàn)包房茶幾損壞。次日雙方協(xié)商后決定賠償3000元，由渠縣文明辦墊付。原來，事情并非由“嫌三陪小姐脫得不夠”引發(fā)，而是由“服務(wù)員不慎把酒灑在司機(jī)張某身上”引起。我們暫且認(rèn)可這種說法。僅僅因?yàn)檫@點(diǎn)小事就將包房茶幾“損壞”，是否更顯出了“文明檢查團(tuán)”的“非同尋常”呢？至于賠償3000元由渠縣文明辦墊付就更是匪夷所思了——個(gè)人“損壞”別人的東西，憑什么要公家墊付賠款？尤為耐人尋味的是，這錢是“由渠縣文明辦墊付”的，這不由得讓人再次懷疑此次消費(fèi)跟“城市公共文明指數(shù)測(cè)評(píng)”有所牽連。如果事情沒有被曝光，“墊付”是不是就會(huì)變成“報(bào)銷”呢？

　　姚軍說，此事市委宣傳部也是從網(wǎng)帖得知，臨時(shí)聘用司機(jī)張某現(xiàn)已被辭退。不得不佩服“相關(guān)人員”的幽默感。自家單位的工作人員捅出了這么大的“婁子”，單位竟然不知情！是失職失責(zé)監(jiān)管不到位，還是掩耳盜鈴揣著明白裝糊涂？臨時(shí)工張某被辭退純屬咎由自取，可其他參與娛樂的工作人員和相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)難道就沒有責(zé)任嗎？如果此事僅僅處理一個(gè)司機(jī)了事，難免讓人生出“拉臨時(shí)工頂缸當(dāng)替罪羊”的懷疑。

　　領(lǐng)導(dǎo)稱“文明檢查團(tuán)不滿服務(wù)打砸會(huì)所”的帖子“內(nèi)容基本失實(shí)”，我卻要說相關(guān)部門的調(diào)查結(jié)果“基本上不能服眾”，即使是“按常理推斷”都站不住腳。事實(shí)情況到底如何，竊以為不能任由當(dāng)?shù)匦麄鞑孔圆樽约m，而應(yīng)該由上級(jí)部門組成調(diào)查組深入調(diào)查。查明真相后，既要處理直接涉事的人員，亦要追究其上級(jí)監(jiān)管不力的責(zé)任，更要堅(jiān)決剎住弄虛作假蒙混過關(guān)的歪風(fēng)邪氣。