十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十九次會(huì)議于2011年2月25日表決通過的《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》，這是我國(guó)現(xiàn)行《刑法》自1997通過實(shí)施以來(lái)最大的一次修改，不僅有對(duì)具體罪名修訂，也修改了總則部分。我院公訴科在市院公訴處的安排下，認(rèn)真參與高檢院的視頻教學(xué)，研讀了刑法修正案（八），我們認(rèn)為新修改的刑法更加注重公平，對(duì)民生問題也加大了刑法的保護(hù)力度，研讀刑法修正案（八）對(duì)于把握當(dāng)前政法工作的新要求具有十分重要的意義。

　　一、加大了食品安全監(jiān)管力度，體現(xiàn)立法對(duì)于民生問題的關(guān)注；

　　從幾年前的蘇丹紅事件、三聚氰胺事件，到最近發(fā)生的皮革奶事件、面條摻膠事件，頻頻發(fā)生的食品安全問題始終不斷刺激著中國(guó)老百姓的敏感神經(jīng)，“加大對(duì)食品安全犯罪的處罰”成為普遍呼聲。此次刑法修改，在食品安全犯罪規(guī)定中增加了一個(gè)適用條件，即除了對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害外，“或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的”，也將處以相關(guān)刑罰。同時(shí)，刑法修正案（八）也加大了刑罰的力度，刪除了“五年以下有期徒刑或者拘役”中的“拘役”，意味著食品安全犯罪最低也將被判處有期徒刑；對(duì)于罰金，也沒有規(guī)定數(shù)額上限。此外刑法修正案（八）還規(guī)定，對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；致人死亡或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。

　　這樣規(guī)定降低了食品安全犯罪的偵查、調(diào)查舉證的難度，即使犯罪行為對(duì)人體沒有造成嚴(yán)重危害，但從非法獲利的金額、銷售數(shù)量等角度能夠證明其嚴(yán)重危害的，仍然可依法給予刑罰。對(duì)罰金規(guī)定的“上不封頂”，也為從經(jīng)濟(jì)上加大處罰力度提供了操作空間。

　　至于對(duì)食品安全犯罪最高可判死刑的規(guī)定，“食品安全犯罪關(guān)系人民生命健康，情節(jié)特別嚴(yán)重判處死刑，應(yīng)當(dāng)是適宜的。因?yàn)樗佬桃�隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展變化，從人權(quán)保障和社會(huì)保護(hù)方面，作出相應(yīng)調(diào)整�！毙薷暮�，體現(xiàn)了刑法更加關(guān)注民生問題，“這是國(guó)家刑法觀向民權(quán)刑法觀轉(zhuǎn)變的體現(xiàn)”。

　　二、危險(xiǎn)駕駛首次入罪，關(guān)注公眾出行安排

　　醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車和在城區(qū)飆車，是人們深惡痛絕的兩大“馬路殺手”。刑法修正案（八）對(duì)此作出了回應(yīng)，醉駕、飆車等危險(xiǎn)駕駛行為正式入罪。修正后的刑法明確規(guī)定：在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處罰金。有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。  　  

　　我國(guó)現(xiàn)行刑法中規(guī)定有交通肇事罪，但必須是行為人造成嚴(yán)重過失才給予刑事處罰。這次關(guān)于“危險(xiǎn)駕駛”的定罪，改變了“肇事后再處罰”的方式，不管是否造成后果，只要有危險(xiǎn)駕駛行為都予以處罰《刑法修正案（八）》規(guī)定，在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，即構(gòu)成犯罪，處拘役，并處罰金。根據(jù)本條的規(guī)定，只要司機(jī)在醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的，不論是否引發(fā)嚴(yán)重后果，無(wú)論是否清嚴(yán)重，都將構(gòu)成犯罪，被追究刑事責(zé)任；如果還因醉酒駕駛造成嚴(yán)重交通事故構(gòu)成其他犯罪的，將被數(shù)罪并罰。修正案并未對(duì)“醉酒駕駛”的概念作出定義，如何界定“醉酒駕駛”實(shí)踐中將依照道路交通行政法規(guī)的確定。本條規(guī)定的醉酒駕駛屬于刑法理論上的危險(xiǎn)犯，對(duì)醉酒駕駛者的打擊力度較大。

　　三、惡意欠薪正式列罪，顯示刑法對(duì)于化解社會(huì)矛盾的新切入點(diǎn)

　　干活拿錢，天經(jīng)地義。但現(xiàn)實(shí)生活中，一些職工尤其是農(nóng)民工以下跪、爬塔吊、跳樓等極端方式討薪的消息不時(shí)出現(xiàn)報(bào)端。惡意拖欠工資，已成為一個(gè)屢禁不止、久拖不決的社會(huì)問題。

　　針對(duì)“惡意欠薪”行為，刑法修正案（八）作出規(guī)定：以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬或者有能力支付而不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；造成嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

　　將“惡意欠薪”界定為犯罪行為，對(duì)改變當(dāng)前“拖欠是正�，F(xiàn)象”的錯(cuò)誤觀念有重大意義，加大了對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)。本條規(guī)定與勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法、勞動(dòng)監(jiān)察條例規(guī)定行政監(jiān)管措施完成了銜接，既起到了預(yù)防和懲處侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益的違法犯罪行為的作用，又不過分加大對(duì)用人單位的打擊力度，達(dá)到了刑法與相關(guān)民事、行政法律法規(guī)的統(tǒng)一�！　�

　　四、死緩犯減刑嚴(yán)格受限，矯正生刑過輕的弊端，更加突出立法平等

　　現(xiàn)行刑法有一個(gè)較為明顯的不足之處，是死刑與無(wú)期徒刑、無(wú)期徒刑與有期徒刑之間的差距太大。刑法第五十條規(guī)定，判處死刑緩期執(zhí)行的，在死刑緩期執(zhí)行期間，如果沒有故意犯罪，二年期滿后，減為無(wú)期徒刑;如果確有重大立功表現(xiàn)，二年期滿以后，減為十五年以上二十年以下有期徒刑。比如在同一個(gè)案件中，有三人共同涉嫌毒品犯罪，他們之間有主從犯之分，但罪行差別并不太大，則可能的判決結(jié)果是：第一被告人死刑，第二無(wú)期、第三有期徒刑15年。而在司法實(shí)踐中，第二被告可能只需服刑12年、第三被告只需服刑七年半即可獲釋。而根據(jù)“罪、責(zé)、刑”相一致的原則，可能第二被告人應(yīng)服30年，而第三被告人應(yīng)服20年才第一被告人的判罰相一致。但在現(xiàn)行規(guī)定下，卻不可能出現(xiàn)這樣的結(jié)果。

　　為了部分矯正這一不足，修正案對(duì)被判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子的減刑作出嚴(yán)格限制。將“十五年以上二十年以下有期徒刑”的減刑幅度修改限定為“二十年有期徒刑”。還規(guī)定，對(duì)累犯以及因故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處死緩的犯罪分子，法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時(shí)決定:在依法減為無(wú)期徒刑或者二十年有期徒刑后，不得再減刑�！�對(duì)累犯以及因故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑的犯罪分子，不得假釋。對(duì)限制減刑的死緩罪犯，緩期執(zhí)行期滿后依法減為無(wú)期徒刑的，實(shí)際執(zhí)行期限不得少于二十五年，緩期執(zhí)行期滿后依法減為二十五年有期徒刑的，不能少于二十年；對(duì)判處無(wú)期徒刑罪犯減刑后的最低執(zhí)行期限，不能少于十三年。此外對(duì)因犯數(shù)罪被判處有期徒刑，總和刑期在三十五年以上的，將其有期徒刑的上限由二十年提高到二十五年。這樣的修改，能從實(shí)際服刑上更好地體現(xiàn)“罪、刑相一致”刑法原則

　　五、有期徒刑最高可至25年、有利預(yù)防犯罪減少對(duì)死刑依賴

　　刑法修正案(八)將刑法第六十九條修改為：“判決宣告以前一人犯數(shù)罪的，除判處死刑和無(wú)期徒刑的以外，應(yīng)當(dāng)在總和刑期以下、數(shù)刑中最高刑期以上，酌情決定執(zhí)行的刑期，但是管制最高不能超過三年，拘役最高不能超過一年，有期徒刑總和刑期不滿三十五年的，最高不能超過二十年，總和刑期在三十五年以上的，最高不能超過二十五年。

　　數(shù)罪中有判處附加刑的，附加刑仍須執(zhí)行，其中附加刑種類相同的，合并執(zhí)行，種類不同的，分別執(zhí)行�！�

　　我國(guó)目前的刑罰結(jié)構(gòu)，可以概括為死刑過重、生刑過輕，就是說有死刑的罪名比較多，而自由刑刑期的規(guī)定比較短，從較短的刑期到突然的死刑，中間空隙太大，有‘脫軌’的感覺。”修正案（八）一方面把死刑罪名減少一些，另一方面把自由刑刑期適當(dāng)增加一些，使兩頭“接上軌”，使刑罰布局合理有序，提高數(shù)罪并罰有期徒刑的刑期以及提高死緩減為有期徒刑的刑期，有利于發(fā)揮刑罰預(yù)防犯罪的效果，減少對(duì)死刑的依賴。 （作者單位：安徽省壽縣人民檢察院）