立案偵查是刑事訴訟程序中的起始階段，是一項必經(jīng)的刑事訴訟法定程序。筆者根據(jù)多年在基層檢察院自偵部門的辦案實踐和普遍存在的情況，就當前職務(wù)犯罪立案工作中存在的問題及其相應(yīng)對策略述己見。 

　　一、職務(wù)犯罪立案工作中存在的問題 

　　（一）對立案的證據(jù)認識不統(tǒng)一 

　　我國《刑事訴訟法》第八十三條規(guī)定：“公安機關(guān)或人民檢察院發(fā)現(xiàn)犯罪事實或者犯罪嫌疑人，應(yīng)當按照管轄范圍，立案偵查。”第八十六條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院或者公安機關(guān)對于報案、控告、舉報和自首的材料，應(yīng)當按照管轄范圍，迅速進行審查，認為有犯罪事實需要追究刑事責任的時候，應(yīng)當立案。”辦案實踐中，對立案證據(jù)、時機看法不一，有的認為，只要偵查機關(guān)認為（主觀上）有犯罪事實需要追究刑事責任時，即可立案偵查；有的認為，通過審查控告、舉報材料，反映的事實可以立案，就應(yīng)立案偵查；還有的認為對被調(diào)查人或單位應(yīng)該先行初查后，根據(jù)初查的材料，再研究是否立案偵查。 

　　（二）立案方式存在著一定的局限性 

　　在職務(wù)犯罪的偵查實踐中，傳統(tǒng)上都是采取以人立案的方式，對法律賦予的也可“以事立案”的方式運用不足。我國《刑事訴訟法》第八十三條、第八十六條規(guī)定，立案對象既可以是“犯罪事實”，也可以是“犯罪嫌疑人”，其中的“犯罪事實”，就是“以事立案”的法律依據(jù)。以人立案的方式，存在著多方面的問題：職務(wù)犯罪主體特殊，大都身居要職，關(guān)系復雜，查處時容易遇到阻力，造成工作被動；不利于偵查人員依法及時使用偵查手段，獲取證據(jù)，查明案情，從而不能有效防止證據(jù)丟失和制止犯罪危害的擴大；容易造成偵查方向只是針對犯罪嫌疑人的問題，忽視之外的其他犯罪線索，使他人的違法犯罪得不到應(yīng)有的追究。 

　　（三）備案審查制度執(zhí)行不力 

　　上級檢察機關(guān)建立了查辦職務(wù)犯罪工作的報備、報批制度，近年來不斷修改完善,但在實際工作中，這項制度沒有得到很好地執(zhí)行。不善于借助外力來攻堅克難，基層院獨自承擔來自方方面面的壓力。有好的初衷，沒有好的結(jié)果。表現(xiàn)有：一是地方領(lǐng)導以維護大局為名，搞地方保護主義，不允許對案件進行初查；二是雖許初查，真的要立案偵查或采取強制措施，又以教育為主，懲罰為輔作借口，不讓深查；三是“說情風”干擾初查，使案件由此擱淺；四是經(jīng)查確也構(gòu)成犯罪，但訴得了未必判得掉的情況時有發(fā)生，造成檢察機關(guān)十分被動。 

　　（四）初查難、初查亂成了影響和制約立案工作順利開展的“瓶頸”之一 

　　初查是檢察機關(guān)立案偵查職務(wù)犯罪案件的前置程序。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定，偵查部門對舉報中心移交的舉報線索進行審查后,認為需要初查的，應(yīng)當報請檢察長或檢察委員會決定。實踐中，偵查部門或個人往往以保密為由，擅自初查。有的同類案件往往由控申、反貪、反瀆部門多頭初查，沒有整合信息資源，舉一反三，在深挖細查上下功夫。還有的擅自處理案件。因為擅自初查，缺乏有效的監(jiān)督，從而導致偵查人員裁量權(quán)過大，自行封殺案件，使一些案件中途流產(chǎn)，不了了之，這也是導致初查后立案率不高的重要因素。 

　　二、職務(wù)犯罪立案工作的對策 

　　職務(wù)犯罪立案難的問題已成為困擾檢察機關(guān)自偵工作的焦點，也是司法改革的焦點。筆者認為，當前，我們應(yīng)該對癥下藥，采取對策。 

　　（一）總結(jié)辦案經(jīng)驗，提高業(yè)務(wù)素質(zhì) 

　　我國《刑事訴訟法》規(guī)定，認為有犯罪事實,需要追究刑事責任的時候，應(yīng)該立案。所謂的“認為”，應(yīng)該是在初查的基礎(chǔ)上，認真審查獲取的證據(jù)后，經(jīng)集體研究認為涉嫌犯罪的，才予以立案。不是僅憑舉報材料的內(nèi)容或辦案人員個人的主觀臆斷，作為立案偵查的依據(jù)。這樣，既有利于限制辦案人員的裁量權(quán)，又可以防止對被調(diào)查人誣告陷害，導致冤、假、錯案的發(fā)生，從而提高辦案質(zhì)量。 

　　（二）善于以事立案，最大限度地減少阻力和干擾 

　　以事立案，不僅是立案方式的改變，也是一種偵查理念的轉(zhuǎn)變，有著積極的現(xiàn)實意義。 

　　首先，采取以事立案的模式啟動偵查程序，使偵查手段和措施及時、合法地運用，有利于依法、迅速、及時地打擊職務(wù)犯罪。立案后，偵查手段、措施和活動才具有合法性。有些犯罪危害的結(jié)果比較明顯，但具體行為人并不明確，如果一定要通過一段時間的取證工作先確定犯罪嫌疑人，由人到事，顯然會坐失良機，影響案件偵查和證據(jù)的獲取。 

　　其次，有利于隱蔽偵查意圖，減少和排除辦案中的阻力和干擾。國家工作人員的職務(wù)犯罪，其社會危害性沒有殺人、盜竊和搶劫那樣明顯直觀。行為主體的地位、職權(quán)和社會背景往往影響到對該類犯罪的認識和判斷。司法實踐表明，往往案件的查處剛剛開始，說情者蜂擁而至，干擾不斷，阻力重重。而大膽采取以事立案，對事不對人，抓到證據(jù)后再確定犯罪嫌疑人或采取強制措施，既有利于案件的質(zhì)量，又有利于減少阻力和干擾。 

　　其三，以事立案的案件，即使撤銷案件，負面影響也較小，通常不會發(fā)生刑事賠償?shù)膯栴}。立案后，全面?zhèn)刹榛顒泳鸵�開始展開，可能出現(xiàn)與立案時事實不相符合，或者證據(jù)發(fā)生變化的情況，因而導致撤銷案件，這是法律所允許的。然而，以人立案使偵查工作不可避免地針對特定的人，當立案無法偵查終結(jié)或撤銷案件時，難免由此產(chǎn)生一些負面影響。而以事立案對事不對人，會將這種影響控制在最小范圍內(nèi)。 

　　（三）建立查辦職務(wù)犯罪工作報備、報批制度 

　　多年來，檢察機關(guān)建立了查辦職務(wù)犯罪工作報備、報批制度。這種制度的目的，就是通過上級檢察院對下級檢察院的監(jiān)督，進一步完善查辦職務(wù)犯罪工作的監(jiān)督制約機制，保障職務(wù)犯罪偵查權(quán)的正確行使，提高查辦職務(wù)犯罪的案件質(zhì)量。 

　　為了體現(xiàn)立案的公正性，應(yīng)當要求偵查人員制作理由充分、責任明確的提請立案報告、立案決定書或偵查終結(jié)報告等法律文書。這項工作不僅是訴訟程序的要求，而且也是認定偵查人員立案決定正當與否的依據(jù)。報備、報批制度客觀上有利于上級院對下級院的業(yè)務(wù)指導和偵查工作的健康順利開展。 

　　（四）初查環(huán)節(jié)的基礎(chǔ)工作與任務(wù)完成的成功與否，很大程度上對立案偵查起著決定性作用。如果初查環(huán)節(jié)基礎(chǔ)工作與任務(wù)完成得不好，就會出現(xiàn)違法辦案，強攻強取現(xiàn)象，即使暫時立案，不久也會導致撤銷案件。初查成功率越高，撤案率就越低。立案偵查實質(zhì)上是對初查環(huán)節(jié)收集到的證據(jù)與相關(guān)信息、資料是否達到立案偵查要求的綜合判斷。因此，在查辦職務(wù)犯罪案件中，必須要強化初查工作，以高質(zhì)量的初查成果保證案件的質(zhì)量。 

　　在初查與立案偵查的關(guān)心問題上，還要注意把握初查和立案的時機。初查時有的要當機立斷，有的要伺機而動。初查后一旦符合立案條件，就要依法果斷立案，以免貽誤戰(zhàn)機。要適度把握立案的證據(jù)標準，既不能按偵查終結(jié)、審查起訴標準來要求立案偵查的證明標準，也不能過寬掌握，造成大立大撤，影響辦案質(zhì)量。 

　　（作者單位：安徽省鳳陽縣人民檢察院）