“這樣的答復(fù),我無法不給一個(gè)高分。”2019年底,代表委員法學(xué)專家組成評委團(tuán),從檢察機(jī)關(guān)2019年全國兩會(huì)建議提案答復(fù)文稿中精挑細(xì)選出20份優(yōu)秀答復(fù)文稿——

　　評委對答復(fù)文稿評分

　　檢察機(jī)關(guān)2019年全國兩會(huì)建議提案優(yōu)秀答復(fù)文稿評選活動(dòng)復(fù)選評審會(huì)在上海召開

　　黃文生代表

　　王紅軍代表

　　謝文敏委員

　　法學(xué)專家李?yuàn)^飛

　　最高檢辦公廳工作人員向金葆康代表(左)介紹情況

　　黃東兵代表

　　陳琳代表

　　最高檢辦公廳工作人員向彭祁代表(右)介紹情況

　　法學(xué)專家李揚(yáng)

　　2019年12月中旬,檢察機(jī)關(guān)2019年全國兩會(huì)建議提案優(yōu)秀答復(fù)文稿評選結(jié)果經(jīng)最高檢檢委會(huì)討論后,將20份優(yōu)秀建議、提案答復(fù)文稿在檢察系統(tǒng)內(nèi)網(wǎng)公開,提供給全國檢察官研究學(xué)習(xí)。

　　這些優(yōu)秀答復(fù)文稿是如何產(chǎn)生的?時(shí)間回到一個(gè)月前的11月19日,全國人大代表劉艷、柴閃閃、王紅軍、金葆康、黃文生、彭祁、陳琳、黃東兵,全國政協(xié)委員謝文敏,法學(xué)專家李?yuàn)^飛、李揚(yáng)作為評委,正在詳細(xì)審閱40份進(jìn)入復(fù)選的答復(fù)文稿。

　　這40份復(fù)選文稿,是由31個(gè)省級檢察院代表委員聯(lián)絡(luò)處的負(fù)責(zé)人從代表委員在2019年全國兩會(huì)期間提交的206件建議議案的答復(fù)文稿里“匿名”挑選出來的,其中協(xié)辦類20件,主辦類20件。最高檢辦公廳有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者:“這項(xiàng)工作,不能簡單地從辦好議案、建議、提案的角度來看,而是要從深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想,特別是習(xí)近平總書記關(guān)于堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度、加強(qiáng)和改進(jìn)人民政協(xié)工作的重要講話高度來認(rèn)識(shí),從貫徹以人民為中心的政治要求、落實(shí)全國兩會(huì)精神高度來認(rèn)識(shí),努力做到民有所呼、我有所應(yīng),用法律監(jiān)督保障人民權(quán)益,維護(hù)社會(huì)公平公正。”

　　這次被評優(yōu)回復(fù)的承辦檢察官?zèng)]有任何獎(jiǎng)勵(lì),“主要是讓沒評上的承辦檢察官紅紅臉、較較勁、用用力、走走心。”該負(fù)責(zé)人說。

　　在評選過程中,黃文生代表告訴記者:“這是我第一次參加評審,評審過程中絲毫不敢大意,對所有的回復(fù)都做了通讀。在60多天時(shí)間內(nèi),最高檢高質(zhì)量地完成了對206件建議和提案的辦理工作。對檢察官們的辛勤工作,我表示敬意。”

　　評分標(biāo)準(zhǔn)有四方面,評委各有“加分項(xiàng)”

　　最高檢給出的評分標(biāo)準(zhǔn)主要看四個(gè)方面。在結(jié)構(gòu)與格式方面,主要看答復(fù)文稿是否結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、層次分明,是否前后呼應(yīng)、過渡自然,是否格式規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)答復(fù)類別恰當(dāng)?shù)?在內(nèi)容與表達(dá)方面,主要看答復(fù)內(nèi)容是否邏輯合理、表達(dá)清楚,答復(fù)語言是否流暢、簡明,用詞是否準(zhǔn)確等;在落實(shí)措施方面,主要看答復(fù)內(nèi)容是否符合國家法律法規(guī),依據(jù)是否充分,闡述是否合理,答復(fù)內(nèi)容是否緊貼檢察工作實(shí)際,落實(shí)措施是否有可操作性等;在回應(yīng)代表委員方面,主要看答復(fù)文稿是否內(nèi)容明確、具有針對性是否契合代表委員需求等。其中,回應(yīng)代表委員方面分值占到了40%。

　　但對評委來說,依靠這幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)很難將答復(fù)拉開距離。“放在我們面前的40份建議、提案答復(fù)都是由全國檢察機(jī)關(guān)篩選過一遍的精品,水平都很高,差距不大。”全國人大代表陳琳說。因此,每位評委在評選過程中,都有自己的偏好和側(cè)重點(diǎn)。

　　全國人大代表黃東兵給高分的答復(fù)有一個(gè)共同的特點(diǎn),就是在代表具體的建議之外,檢察機(jī)關(guān)還給了什么樣的信息,“能看到部分答復(fù)文稿就所涉主題將檢察機(jī)關(guān)歷年來開展的工作、取得的進(jìn)展說清楚,再針對代表具體的建議做回答。我是研究管理的,管理治理的改進(jìn)永遠(yuǎn)在路上,從這一方面來說,最高檢對建議提案回復(fù)的改進(jìn),也凸顯了‘檢察力’的創(chuàng)新”。

　　全國人大代表黃文生表示,言簡意賅、條理清晰的文稿,在他這里會(huì)拿到高分,“我曾經(jīng)在其他部門收到過回復(fù),不論內(nèi)容質(zhì)量如何,厚厚的一摞看幾頁就力不從心了,把一個(gè)簡單的答案復(fù)雜化是很多部門的通病。長篇累牘、言之無物是我最不希望得到的答復(fù)。特別高興看到檢察機(jī)關(guān)的回復(fù)控制在5頁以內(nèi),比較復(fù)雜、建議較多的答復(fù)也不超過10頁,而且這幾頁的信息量是十分巨大的”。

　　此外,與2018年檢察工作重點(diǎn)相關(guān)的建議與提案回復(fù)也占有天然優(yōu)勢,據(jù)記者統(tǒng)計(jì),認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度、掃黑除惡專項(xiàng)斗爭、檢察公益訴訟和未成年人保護(hù)均有大部分評委的高分票,“這些是社會(huì)公眾比較重視的問題,也是近兩年檢察機(jī)關(guān)工作的發(fā)力點(diǎn)。所以,答復(fù)得好,這幾個(gè)領(lǐng)域的回復(fù)容易拿到高分,反之也最容易拿到差評。”中國人民大學(xué)法學(xué)院教授李?yuàn)^飛表示。

　　代表委員最關(guān)心建議能否落實(shí)到位,真正實(shí)施出效果

　　全國人大代表陳琳表示,在兩會(huì)期間,不少代表都在討論未成年人保護(hù)方面的內(nèi)容,這次評選中,也能看到未成年人保護(hù)方面的提案建議所占比例不小,內(nèi)容有針對性又不盡相同。有關(guān)注法律制度建設(shè)的,有關(guān)注法律實(shí)施過程的,有關(guān)注家庭教育在預(yù)防未成年人犯罪中所起作用的,也有關(guān)注社會(huì)支持體系的。“從最高檢的答復(fù)來看,檢察機(jī)關(guān)未檢體系化的工作也在逐步完善。”

　　李?yuàn)^飛教授、黃文生代表、王紅軍代表最關(guān)注的是低齡未成年人違法犯罪的處理問題。“當(dāng)前許多侵害未成年人的案例顯示,侵害者本身也是未成年人,卻因達(dá)不到法定年齡而免予刑事處罰,引起較大爭議。但是未成年人犯罪的案件,不能只依靠嚴(yán)懲來規(guī)范,我們很高興在回復(fù)中看到了特殊的司法政策”。

　　在相關(guān)答復(fù)里,最高檢給出了兩個(gè)解決方向,一是立足從源頭上做好預(yù)防工作,探索開展親職教育和人格甄別機(jī)制,充分發(fā)揮監(jiān)護(hù)人在教育感化挽救涉罪未成年人的作用,提高未成年人幫教的精準(zhǔn)化、個(gè)別化程度。二是建立健全未成年人分級處遇機(jī)制,對未成年人的罪錯(cuò)程度設(shè)置階梯式的多種實(shí)體處遇措施,由相關(guān)部門根據(jù)未成年人罪錯(cuò)程度和性質(zhì)及時(shí)進(jìn)行有針對性的干預(yù)。

　　在2019年12月20日最高檢、公安部聯(lián)合召開的新聞發(fā)布會(huì)上,第九檢察廳相關(guān)負(fù)責(zé)人談到了對低齡未成年人犯罪不能“一放了之”,要切實(shí)發(fā)揮專門學(xué)校的強(qiáng)制教育作用、強(qiáng)化收容教養(yǎng)制度對未達(dá)刑事責(zé)任年齡未成年人犯罪行為的矯正功能等。單純降低刑事責(zé)任年齡,能否從根本上有效解決低齡未成年人犯罪問題值得探討。最高檢會(huì)及時(shí)向立法機(jī)關(guān)提出意見,回應(yīng)社會(huì)公眾對這一問題的關(guān)注。

　　探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度,是黨的十八屆四中全會(huì)作出的一項(xiàng)重大改革部署,也是以法治思維和法治方式推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的一項(xiàng)重要制度安排。評委們表示,公益訴訟被看作檢察機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)隸后業(yè)務(wù)的新增長點(diǎn),備受代表委員關(guān)注。

　　“其實(shí)我們不缺好的建議,代表委員關(guān)心的是建議能否落實(shí)到位,真正實(shí)施達(dá)到好的效果,最忌雷聲大雨點(diǎn)小。從公益訴訟提案、建議的答復(fù)中,可以看到最高檢總體采納率比較高,通過探索、研究、試點(diǎn)的方式逐步落實(shí)。”李?yuàn)^飛說。

　　如全國人大代表方燕在《關(guān)于在檢察公益訴訟制度中增強(qiáng)調(diào)查核實(shí)權(quán)剛性,進(jìn)一步明確賦予檢察機(jī)關(guān)處分權(quán)的建議》中提出,在司法解釋中明確對妨礙公益訴訟違法當(dāng)事人采取強(qiáng)制措施。對此,建議承辦人表示,最高檢將參照法院決定司法拘留并由司法警察執(zhí)行的做法,提請立法機(jī)關(guān)研究完善檢察機(jī)關(guān)相應(yīng)強(qiáng)制措施權(quán)的必要性和可行性。

　　還有符宇航等十位代表在《關(guān)于推進(jìn)檢察公益訴訟深入開展、完善公益訴訟立法的建議》中表示,在公益訴訟單獨(dú)立法前,可通過專項(xiàng)決議、決定等方式,明確檢察機(jī)關(guān)行使公益訴訟調(diào)查核實(shí)權(quán)的剛性和保障性救濟(jì)措施。對此,建議承辦人表示最高檢已要求省檢察院積極爭取出臺(tái)地方人大專項(xiàng)決議先行探索。

　　評委為堅(jiān)持法律、實(shí)事求是、不一味“迎合”的回復(fù)打動(dòng)

　　彭祁代表在候選的40份答復(fù)里,發(fā)現(xiàn)了自己《關(guān)于加大婁底市民間融資領(lǐng)域掃黑除惡力度的建議》。她在建議中提出,對民間融資領(lǐng)域里的涉黑案件要有前期鑒別,“因?yàn)槔习傩照J(rèn)為欠債還錢天經(jīng)地義,有時(shí)會(huì)有些過激的舉措,不能隨意就定性為涉黑”。彭祁告訴記者,最高檢建議承辦人專門跟她電話溝通過兩次,并表示專門登門詳談。由于市里面的工作比較多,彭祁沒有邀請最高檢工作人員到婁底,不過建議承辦人認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度和扎實(shí)穩(wěn)健的法律功底還是給她留下了深刻的印象,她毫不猶豫給這份答復(fù)一個(gè)高分。

　　謝文敏委員也發(fā)現(xiàn)了自己的一份提案——《關(guān)于完善正當(dāng)防衛(wèi)制度法律適用的提案》。“在提案辦理過程中,承辦檢察官不敷衍了事,不走程序性的‘虛假’溝通,2019年5月初,邀請我和提出類似建議的全國人大代表蔡學(xué)恩律師等4名全國人大代表和全國政協(xié)委員到青島面對面溝通。2019年我提了6個(gè)提案,最高檢是唯一一個(gè)與我面對面溝通的單位。”謝文敏委員說。

　　謝文敏同時(shí)表示,該建議的承辦人堅(jiān)持法律思維,對代表委員的意見“不盲從”,積極溝通解釋,推動(dòng)所涉問題獲得本質(zhì)性進(jìn)展也是她最為欣賞的一點(diǎn)。“對正當(dāng)防衛(wèi)的定性問題,我提出最高檢要統(tǒng)一全國司法裁判標(biāo)準(zhǔn),對此,建議承辦人向我解釋正當(dāng)防衛(wèi)法律適用有技術(shù)性的問題不好處理,無法做到‘一刀切’,目前已通過發(fā)布指導(dǎo)性案例、直接指導(dǎo)地方司法機(jī)關(guān)辦理來促進(jìn)規(guī)范司法。最高檢也將出臺(tái)相關(guān)司法解釋,推動(dòng)正當(dāng)防衛(wèi)的正確適用。對這個(gè)回復(fù),我表示非常滿意。”謝文敏委員說。

　　黃東兵代表也為一份堅(jiān)持法律、堅(jiān)持原則、實(shí)事求是、不一味“迎合”代表的回復(fù)所動(dòng)容。“有一份建議,代表要求最高檢在保護(hù)馳名商標(biāo)時(shí)采取額外的措施,比一般的商標(biāo)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)享有更特殊的政策。這份建議只有700多字,承辦檢察官回復(fù)了6000多字,擺事實(shí)、講道理,闡明這個(gè)建議不符合國家法律法規(guī)。這樣的回復(fù),我無法不給一個(gè)高分。”