一場(chǎng)微博上的口水戰(zhàn),引發(fā)了京東、蘇寧、國(guó)美等眾電商之間的所謂“史上最慘烈”價(jià)格戰(zhàn)。本輪計(jì)劃打3年的價(jià)格戰(zhàn)3天剛過(guò)即草草收?qǐng)?充分暴露了京東作為電商在資本、供應(yīng)鏈等方面的各種后遺癥。雖然京東賺足了眼球和流量,但是多年樹(shù)立的品牌形象卻遭到了極大的損害。網(wǎng)友對(duì)京東國(guó)美蘇寧“三國(guó)殺”過(guò)程中,監(jiān)管方的失位表示遺憾,“監(jiān)管部門應(yīng)進(jìn)行制止,消協(xié)要提起公訴!”

　　就在“8·15”當(dāng)天,相關(guān)監(jiān)管部門表示,京東和蘇寧還不屬于惡性競(jìng)爭(zhēng),并表示他們也在關(guān)注這場(chǎng)價(jià)格戰(zhàn),但并不會(huì)采取什么行動(dòng)和措施。認(rèn)為,對(duì)老百姓有利,是好事。隨著事態(tài)的發(fā)展,京東的所作所為顯然超過(guò)了監(jiān)管部門的預(yù)期,老百姓的“利”被劉強(qiáng)東忽悠的可望而不可及。

　　律師:商家行為屬典型商業(yè)欺詐

　　盡管在價(jià)格戰(zhàn)一開(kāi)始,就有輿論懷疑劉強(qiáng)東能否兌現(xiàn),但“線上線下同價(jià)”貓膩之多還是超出了人們的預(yù)期。在上海某新聞網(wǎng)站工作的小孫正打算購(gòu)置一臺(tái)冰箱,8月15日,聽(tīng)說(shuō)京東、蘇寧打起價(jià)格戰(zhàn),小孫也躍躍欲試上網(wǎng)比價(jià),相中海爾BCD-268WBCS冰箱,蘇寧易購(gòu)報(bào)價(jià)5400元,而京東商城報(bào)價(jià)5499元,并非像劉強(qiáng)東說(shuō)的那樣“更便宜”。

　　在8月15日的新聞發(fā)布會(huì)上,劉強(qiáng)東明確表示,要給價(jià)格情報(bào)員配備制服。劉強(qiáng)東還表示,京東要以不低于3000元的月薪,在全國(guó)招收5000名價(jià)格情報(bào)員,在每家蘇寧、國(guó)美門店派駐2名。多家媒體在北京的蘇寧國(guó)美多個(gè)門店的實(shí)地探訪結(jié)果,也更加明確了京東的炒作的事實(shí)。整個(gè)價(jià)格戰(zhàn)期間,在劉強(qiáng)東之前承諾率先入駐價(jià)格情報(bào)員的蘇寧聯(lián)想橋店并未發(fā)現(xiàn)京東價(jià)格情報(bào)員的身影,在其他門店也是撲了個(gè)空。蘇寧國(guó)美也表示,并未發(fā)現(xiàn)京東價(jià)格情報(bào)員的蹤跡。

　　在法律人士看來(lái),電商老大們不負(fù)責(zé)任的宣言,不僅傷害了消費(fèi)者的感情,也違反了多項(xiàng)法律。上海大邦律師事務(wù)所律師游云庭認(rèn)為,劉強(qiáng)東、李斌們的“口不擇言”涉嫌虛假宣傳,違反了《廣告法》、《價(jià)格法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)條款。“《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十九條規(guī)定:經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實(shí)信息,不得作引人誤解的虛假宣傳。如果有消費(fèi)者根據(jù)電商的宣傳購(gòu)買了家電,卻發(fā)現(xiàn)根本沒(méi)有得到應(yīng)有的實(shí)惠,甚至價(jià)格比之前還要高,完全可以通過(guò)舉證、向京東商城、蘇寧易購(gòu)起訴。”游云庭說(shuō)。北京雄志律師事務(wù)所熊烈鎖認(rèn)為,“商家在價(jià)格戰(zhàn)前先漲價(jià)再打折的行為,是典型的商業(yè)欺詐,但要證明電商的欺詐情況,消費(fèi)者難以取證,不僅要有網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)的憑證,還需要公證人員對(duì)網(wǎng)頁(yè)的內(nèi)容進(jìn)行公證。跨地域、高成本的維權(quán)歷程,更是讓人力不從心。”

　　專家:自媒體時(shí)代營(yíng)銷法律滯后

　　這場(chǎng)雷聲大雨點(diǎn)小的電商價(jià)格戰(zhàn)其實(shí)是京東商城CEO劉強(qiáng)東的微博營(yíng)銷。企業(yè)負(fù)責(zé)人在微博上的言論是否算廣告,專家的觀點(diǎn)其實(shí)很簡(jiǎn)單,“得看它是否具備廣告的要件”。廣告的定義是:為了某種特定的需要,通過(guò)一定形式的媒體,公開(kāi)而廣泛地向公眾傳遞信息的宣傳手段。從這一定義可以分析,廣告的構(gòu)成要件包括:一定的目的、通過(guò)媒體、公開(kāi)而廣泛的傳播手段、受眾為公眾,傳遞的是信息。

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院劉俊海教授分析此次劉強(qiáng)東的微博營(yíng)銷后認(rèn)為,“首先,不管他是為了炒作還是為了吸引消費(fèi)者到京東網(wǎng)上購(gòu)買商品,這都是某種目的;其次,微博無(wú)疑是一種媒體,而且傳播范圍廣泛,傳播方式也是公開(kāi)的。微博的受眾無(wú)疑是公眾,傳遞的是京東要大規(guī)模打折促銷的信息。很顯然,劉強(qiáng)東的微博營(yíng)銷行為完全符合廣告的定義。”他表示,既然劉強(qiáng)東是以公司CEO身份認(rèn)證的實(shí)名微博發(fā)出降價(jià)承諾,就應(yīng)該是公司行為,因?yàn)樗麄�(gè)人是銷售不了商品的,是京東商城在銷售商品。“廣告應(yīng)該有真實(shí)性和合法性,從劉強(qiáng)東的微博來(lái)看,他承諾要全線降低銷售產(chǎn)品的價(jià)格,但事實(shí)上并沒(méi)有全線降價(jià),反而在偷偷漲價(jià),這顯然是一種虛假?gòu)V告行為。”劉俊海說(shuō):“雖然微薄營(yíng)銷是一種新興產(chǎn)物,但是依然要受到法律約束,互聯(lián)網(wǎng)再大也大不過(guò)法網(wǎng)。”

　　在互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入自媒體時(shí)代后,個(gè)人完全可以依托網(wǎng)站,成為信息的大范圍發(fā)布者,從而具備了實(shí)施廣告發(fā)布的可能,但是我國(guó)與廣告相關(guān)的法律法規(guī)還是針對(duì)傳統(tǒng)媒體制定的,這就出現(xiàn)了一定的脫節(jié)。“不過(guò)這并不影響虛假?gòu)V告的受害者向廣告發(fā)布者包括微博上的大V追究民事責(zé)任。”劉俊海在接受媒體采訪時(shí)表示:“因?yàn)槲⒉┎┲鳑](méi)有申請(qǐng)相關(guān)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照,或者廣告經(jīng)營(yíng)許可證是縱向的行政法律關(guān)系,而他們和其他消費(fèi)者是橫向的民事法律關(guān)系,兩者并行不悖,如果微博博主發(fā)布虛假?gòu)V告導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益受損,那么消費(fèi)者也可以向其追究法律責(zé)任。”

　　網(wǎng)友:假摔價(jià)格有詐后誰(shuí)來(lái)監(jiān)管?

　　真相往往是殘酷的。比價(jià)網(wǎng)站一淘網(wǎng),在“8·15”價(jià)格戰(zhàn)開(kāi)始前一天晚上,部分商家悄悄提高了商品價(jià)格,其中京東商城1.22%的數(shù)碼家電類商品漲價(jià),不少熱銷商品出現(xiàn)了高缺貨率的現(xiàn)象,缺貨率最高的商家達(dá)到30%。另外,網(wǎng)友還發(fā)現(xiàn),想要真正搶到一個(gè)特價(jià)商品并不容易,在上午四個(gè)小時(shí)里,不少商品都出現(xiàn)超過(guò)5次上下不斷地調(diào)價(jià)。

　　價(jià)格戰(zhàn)劉強(qiáng)東勝負(fù)如何不得而知,但消費(fèi)者在某些方面達(dá)成了驚人的共識(shí)——價(jià)格有詐,“跌破網(wǎng)價(jià)”是用來(lái)唬人的。消費(fèi)者不是傻子,一場(chǎng)場(chǎng)“價(jià)格戰(zhàn)”打到現(xiàn)在,再鈍感的消費(fèi)者都意識(shí)到,價(jià)格都是“假摔”。消費(fèi)者不解,電商隨意“撥動(dòng)”價(jià)格,先提價(jià)再降價(jià)等做法是否屬于價(jià)格欺詐?

　　同心動(dòng)力管理咨詢董事長(zhǎng)企業(yè)文化管理與組織創(chuàng)新變革專家孫兵在其新浪微博發(fā)表觀點(diǎn)認(rèn)為,“在市場(chǎng)成熟與法制健全的國(guó)家和地區(qū),像京東這樣瘋狂降價(jià)又不兌現(xiàn)的行為,是要得到嚴(yán)厲懲罰的,因?yàn)檫@是價(jià)格欺詐行為。如果貨不能供應(yīng),就應(yīng)提前告知消費(fèi)者。此事反映了監(jiān)管方的弱智與失位,同時(shí)也映出,最終檢驗(yàn)市場(chǎng)的,不是商家的炒作能力,而是消費(fèi)者的腳。京東贏得眼球,輸了商德商譽(yù)。”東南商報(bào)經(jīng)濟(jì)新聞部記者殷浩也以網(wǎng)友的身份在微博上直言相問(wèn)——“京東國(guó)美蘇寧三國(guó)殺,最大的輸家是誰(shuí)?”殷浩說(shuō),“我認(rèn)為是媒體和監(jiān)管部門。媒體被劉強(qiáng)東騙得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn),唯一的來(lái)源是劉強(qiáng)東的微博,這正常嗎?媒體太浮躁了,讀者也跟著被愚弄!另監(jiān)管部門在發(fā)呆!什么史上最慘烈價(jià)格戰(zhàn)的廣告語(yǔ)本就不該出現(xiàn),實(shí)際上也是雷聲大,雨點(diǎn)小,監(jiān)管部門應(yīng)進(jìn)行制止,消協(xié)要提起公訴!”(米仁申)