影片開(kāi)始于氛圍壓抑的雷雨交加之夜,一個(gè)神秘的背影步履蹣跚的走向河床,在奔流的河水中拋下了一具少女的尸體。隨著晨光破曉,少女的尸體被沖到河岸,過(guò)往的群眾辨認(rèn)出尸體是抗日軍政大學(xué)(以下簡(jiǎn)稱“抗大”)的女學(xué)生,年僅16歲。
案發(fā)時(shí),黨的根據(jù)地陜甘寧邊區(qū)剛剛成立,國(guó)共合作初見(jiàn)成效,國(guó)內(nèi)熱血青年紛紛投入抗日救國(guó)的洪流中。在這樣一個(gè)特殊的歷史時(shí)期,抗大女學(xué)生卻在根據(jù)地被槍殺并拋尸,引起了舉國(guó)上下的震驚與憤怒,快速破案和嚴(yán)懲真兇的訴求一浪高過(guò)一浪。一時(shí)間,全國(guó)群眾的目光聚焦于陜甘寧這片土地,到底誰(shuí)是殺害花季少女的真兇?
隨著調(diào)查工作的逐步深入,調(diào)查人員鎖定了一個(gè)叫黃克功的師團(tuán)級(jí)干部。“殺人償命,天經(jīng)地義”,滿腔憤怒的抗大學(xué)生群情激奮,要求嚴(yán)懲黃克功,黨內(nèi)卻有不少將領(lǐng)力保黃克功,“嚴(yán)懲”與“力保”的呼聲形成了鮮明的對(duì)比。
黃克功究竟何許人也?黃克功1927年參加革命,1930年參加中國(guó)工農(nóng)紅軍,同年入黨。參加過(guò)井岡山斗爭(zhēng)和二萬(wàn)五千里長(zhǎng)征,歷任紅軍班長(zhǎng)、排長(zhǎng)、連長(zhǎng)、營(yíng)政治教導(dǎo)員、師政治部宣傳科長(zhǎng)、團(tuán)政委。在二渡赤水的婁山關(guān)戰(zhàn)役中更是立下了卓著的功勛。延安時(shí)期,其擔(dān)任中國(guó)人民抗日軍政大學(xué)第二期第15隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)、第三期第6隊(duì)隊(duì)長(zhǎng),是一個(gè)名副其實(shí)的老紅軍、老革命、老功臣,贏得了廣大人民群眾的敬畏與擁戴。但就是這樣一個(gè)百姓眼中的老革命干部,卻在鑿鑿證據(jù)面前,不得不承認(rèn)是槍械走火“誤殺”了16歲的抗大女學(xué)生。但真相確實(shí)如此嗎?
隨著法醫(yī)對(duì)抗大女學(xué)生尸體的進(jìn)一步檢查,一個(gè)令人震驚的事實(shí)戳穿了黃克功槍械“走火誤殺”的謊言。抗大女學(xué)生除了頭部有致命槍傷外,身體還有一處不致命槍傷,法醫(yī)據(jù)此判斷,黃克功對(duì)女學(xué)生先后開(kāi)過(guò)兩槍。而此時(shí),嚴(yán)懲黃克功的抗大學(xué)生與力保黃克功的部分將領(lǐng)之間的矛盾也是愈演愈烈。影片對(duì)此階段法官雷經(jīng)天與公訴人胡耀邦的內(nèi)心掙扎進(jìn)行了細(xì)膩的刻畫(huà),在法律面前是要還被害者一個(gè)公道;在局勢(shì)面前,卻替這樣一位軍事人才感到惋惜;在戰(zhàn)友面前,拒絕了一輪輪的求情,一次次的內(nèi)心煎熬折磨著法官和公訴人。即便面臨著這樣的掙扎與斗爭(zhēng),法官雷經(jīng)天與公訴人胡耀邦還是毅然決然的在抗大操場(chǎng)舉行了一場(chǎng)陽(yáng)光下的審判。
審判過(guò)程是整部影片最精彩的部分,各方代表的輪番陳述與審判員的投票表決都體現(xiàn)了黃克功案的特殊性、復(fù)雜性和矛盾性,力保黃克功的陪審員代表甚至搬出《紅軍紀(jì)律暫行條例》以及《中國(guó)工農(nóng)紅軍刑法草案》,前者規(guī)定“犯惡罪者,則為入于軍事刑法以內(nèi)”,后者則對(duì)“故殺同志”的行為,特別規(guī)定,“曾受蘇維埃功勛獎(jiǎng)?wù)禄蛟诟锩鼞?zhàn)爭(zhēng)中負(fù)傷或社會(huì)成分為工農(nóng)貧而犯本刑法者,得酌量其犯罪情況而減輕之”。
雖然陜甘寧邊區(qū)剛剛成立,從法理的角度看,陜甘寧邊區(qū)不能被看作“法律真空”地帶。1937年9月,國(guó)共兩黨就達(dá)成了合作協(xié)議,中國(guó)共產(chǎn)黨將西北蘇區(qū)改為陜甘寧邊區(qū),成立了邊區(qū)政府,屬于民國(guó)合法的“特別行政區(qū)”。這意味著,民國(guó)的法律制度亦適用于邊區(qū),法官雷經(jīng)天于1938年在《解放》發(fā)表的《陜甘寧邊區(qū)的司法制度》中指出:現(xiàn)在邊區(qū)法院,取三級(jí)三審制。縣政府的承審員是第一級(jí)的初審,邊區(qū)高等法院是第二級(jí)的復(fù)審,中央最高法院是第三級(jí)的終審。
盡管陜甘寧邊區(qū)從爭(zhēng)取政權(quán)獨(dú)立性的角度,更加傾向于爭(zhēng)取邊區(qū)高等法院的終審權(quán),但這并不代表對(duì)民國(guó)實(shí)體法律的拒斥。一直到1941年之前,邊區(qū)各級(jí)法院還不時(shí)援用“六法全書(shū)”,并一直持續(xù)到“整風(fēng)運(yùn)動(dòng)”之時(shí)。因此,1935年民國(guó)刑法第282條、第284條中“殺人罪”的條文完全可適用于黃克功的犯罪行為,應(yīng)處死刑。
黃克功自知難逃一死,把毛澤東同志當(dāng)作最后的救命稻草。黃克功以老紅軍、老革命、老功臣的身份致信毛澤東,請(qǐng)求特赦,批準(zhǔn)他身赴抗日前線,殺敵戴罪立功。但毛澤東回信中除了肯定黃克功以往功績(jī)外,也明確寫(xiě)到:“但他犯了不容赦免的大罪,一個(gè)共產(chǎn)黨員、紅軍干部而有如此卑鄙的,殘忍的,失掉黨的立場(chǎng)的,失掉革命立場(chǎng)的,失掉人的立場(chǎng)的行為,如赦免他,便無(wú)以教育黨,無(wú)以教育紅軍,無(wú)以教育革命,根據(jù)黨與紅軍的紀(jì)律,處他以極刑。”
隨著法院最終宣判和延河邊一生清脆的槍響,黃克功案自此塵埃落定。時(shí)光流逝,歲月更替,黃克功案距我們已經(jīng)七十余載,但此案帶給我們的啟示和震撼卻是歷久彌新的,黃克功案將有功績(jī)者的法律特權(quán)廢除了,同時(shí)也可以說(shuō)是巡回法庭的雛形。
影片中雷經(jīng)天出場(chǎng)時(shí)審理的韓翠翠案件,讓人很容易聯(lián)想到馬錫五審判方式。盡管馬錫五審判方式是黃克功案件以后出現(xiàn)的審理模式,但“人民法院”的觀念早就先于這一模式出現(xiàn)。
縱觀中國(guó)法治進(jìn)程,黃克功案直至今天也有著重大的歷史和實(shí)踐意義,那就是法律面前人人平等,任何人都沒(méi)有超越于法律之上的特權(quán);在法治社會(huì),我們更應(yīng)該堅(jiān)信每一個(gè)生命都是等價(jià)的,任何藐視人的基本生命權(quán)利的行為都將被嚴(yán)懲!
