核心提示：據中央電視臺8月14日報道，重慶“8·10”持槍搶劫案、蘇湘渝系列持槍搶劫殺人案嫌犯周克華，于14日凌晨6時50分，被重慶市公安局兩名民警王曉渝、周縉在重慶沙坪壩區童家橋一帶擊斃，案件成功告破。但隨著周克華案的落幕，一場輿論狂歡的大幕卻在緩緩拉開。網民借助論壇與微博平臺，對官方發布的一系列信息，包括周克華的死亡方式、現場警方的辦案細節、甚至死者身份等均展開全方位的質疑。另一方面，連日來新聞媒體對周的生前身后事亦做了連篇累牘的報道，輿論對媒體報道中毫無底線的透露周克華家人的個人信息及周實施犯罪的詳細手法也表示擔憂。可以說，對官方信息的質疑與對媒體報道的反思，構成了輿論在周克華被擊斃后的兩個主要議題。

　　不應過度消費周克華母親與女友 媒體報道有違新聞倫理

　　【輿情概要】

　　在周克華被擊斃后的前幾天中，對死者身份的質疑一直在微博與論壇平臺流傳，平面媒體更多關注的則是周克華的家人，并曝光了周克華20歲的女友張貴英。同時，還對周克華的成長及犯罪軌跡做了細致的報道。

　　8月15日，多家媒體的報道均以周克華母親作為采訪對象，如《華商報》刊發報道《周克華母親否認其子給過錢 得知死訊后發呆手抖》，記述了周母得知兒子死訊后的反應，并披露了周克華的成長經歷。報道所配發的照片中，有一張周母用扇子遮住自己的臉，拒絕記者拍照的照片，報道中還稱周母“得知周克華的死訊時，她足足怔了有20秒鐘，握扇子的手微微抖了幾下”。這些細節隨著報道在網上的傳播而引發了更多的關注，輿論多認為記者這種做法不人道，是對死者家屬的二次傷害。如有鳳凰網網友留言稱：“人家兒子都死了，你還數數人家手抖多少秒？”

　　同時，該報道中還提到，周克華在2005年曾因槍入獄，并稱這次入獄“讓周克華產生了報復社會的念頭”。這種說法也廣遭輿論詬病，有網民認為周克華犯罪是“報復社會”的說法缺乏證據支持，是作者主觀臆斷的說法，同時這種說法還有為周的犯罪行為辯解之嫌，不可取。8月16日，有評論文章開始關注媒體報道中的這種不良現象，如《中國青年報》評論《拒絕紅包卻拒絕不了消費周克華老母》一文，即對記者違背新聞倫理的現象進行了譴責。隨后相關評論增多，但內容與觀點均與《中國青年報》的評論類似。

　　在采訪周克華母親的同時，媒體還重點關注了周克華20歲的女友張貴英的相關信息。在8月14日21時30分左右央視新聞頻道的報道中，前方記者稱“周克華每次作案之前，都會跟女友聯系，告訴她自己即將作案的一些想法和思路。因此對周克華女友的審問將非常關鍵，關系到周克華是否還涉及到其它案件，以及尚未找到的那把槍究竟在什么地方”。15日，媒體開始大肆跟進報道周克華女友的相關信息，更多與其相關的個人信息被曝光，張貴英曾在今年5月份拍攝的一套藝術照中的部分照片在網絡中被瘋狂轉載，同時其QQ空間的訪問量也在短時間內激增，目前已被限制訪問。同時，媒體還采訪了周克華女友在重慶租住房屋的房東，了解到了周克華與張貴英相識的具體情況。根據《新京報》的報道，周克華是在2012年初犯下南京搶劫案后才與張貴英相識的，這就間接否定了央視此前報道中，周“每次作案前都會跟女友聯系”的說法。

　　但在不少媒體的報道中，仍認定張貴英參與并協助了周克華的作案，在警方尚未公布調查結果前，《今日早報》、臺海網等媒體就在報道中使用了“‘軍師’女友”、“少女為啥助紂為虐”等帶有價值判斷色彩的詞語。其中，《西安晚報》在8月17日的報道中，甚至繪聲繪色的描寫了這樣一個場景：“周克華將劫得的錢交給張貴英，張居然謾罵周克華，‘新聞里說你搶了一大筆錢，你怎么只給我幾萬？’”這種缺少消息來源且帶有主觀價值判斷的信息大量出現在新聞報道中，同樣受到了輿論的指責。

　　……

　　周克華是被擊斃還是自殺 官方信息前后不一 

　　【輿情傳播】

　　8月14日清晨，隨著央視發出周克華被擊斃的消息，眾多媒體紛紛跟進，生怕錯過這一重磅新聞。其中，《重慶時報》通過其官方微博發布的一條消息尤為引人注目。該條微博稱：“早上7時許，在童家橋一巷道內，8名搜尋民警發現周克華尸體，疑似自殺，目前警方已初步確認。”由于該報道中，“周克華疑似自殺”的說法與央視報道“被擊斃”的說法前后不一而被輿論熱捧，該微博發布一小時后即被轉發6129次，收到評論1482條。即使《重慶時報》隨后將該條微博刪除，也無法平息已經引發的質疑。

　　在隨后的新聞報道中，《瀟湘晨報》也援引現場目擊者的說法，稱“兩位民警開槍打中了周克華的腰部，周克華自知逃脫無望，遂開槍自殺”。這一說法則與新華網報道有異，新華網報道中稱“周克華借助地形開槍，向民警射擊，共射擊3槍。民警對周克華迅速包圍，形成夾角，4槍擊斃周克華”。

　　8月15日，酷6網發布視頻《圍觀群眾指出墻上彈孔位置 稱周克華為自殺》，采訪了14日在周克華斃命現場圍觀的群眾，群眾多指認周克華是自殺的，并指出了現場一處窗戶上的彈孔，該彈孔為垂直射入，大概與周克華站立時太陽穴的高度相同，這個窗戶的下面就是周克華最后死去的地方。一位觀看過該視頻的網友在天涯社區發帖分析稱，兩位民警站在周克華的前方，如果這枚子彈是其中任意一位民警射出的，則不會正好打中防盜窗，除非子彈中途會拐彎。而如果是自殺，則存在這種可能性，周克華從自己的右邊太陽穴開槍，然后子彈穿過頭顱打穿防盜窗欄桿。當日，《中國青年報》報道《周克華系自殺的說法不實》中，也提到了視頻中的彈孔，但同時也關注了重慶公安部門在發布會上的回應，稱“周克華自殺這一說法受到警方的否認”。

　　……

　　死者身份陷“羅生門”：到底是周克華還是便衣警察

　　【輿情傳播】

　　網友發帖質疑死者身份 “陳子河”躺著也中槍

　　當周克華的死亡方式尚無定論之時，網絡中又開始出現了一些認為周克華未死的聲音。8月16日13時44分，網友“陳子河”在博聯社發表博文《死去的“周克華”其實是便衣警察》，將網絡中的零散質疑集中到一起，稱被擊斃的可能并非周克華，而是一名從湖南來支援重慶的便衣警察。

　　在博文中，作者根據公布的現場照片分析稱，死者的裝束黑皮鞋、斜挎包，與身邊所有的便衣警察類似，且在其中一張照片中，在場有的人用一種悲傷和憤怒的神情圍著王曉渝，這種眼神絕對不是祝賀而是不滿，有可能是因同事被誤殺所致。此外，作者還將現場的死者照片與警方通緝令中周克華的標準照做了對比，稱兩張照片的肩膀、耳朵形狀有明顯差別。

　　該篇博文在刊發后即被廣泛轉載，類似博文在17日也開始陸續出現，網友“八刀琴魔嘿咻咻”在天涯論壇發布網帖《最初現場照曝光 被斃“周克華”疑是便衣警察》，吸引了更多感興趣的網友參與討論，紛紛挖掘事發現場的更多細節。如統計照片上，周克華右臉頰有疤痕，死者臉上沒有；其中一張現場照片上，死者所用錢包上疑似有某地警察標志等。

　　8月18日，“陳子河”的博文在不斷轉發過程中，被網友進一步以訛傳訛為“8月14日被擊斃的不是周克華，是來自湖南長沙的便衣警察陳子河”。有網友甚至說，“人民網傳擊斃死去的‘周克華’其實是湖南長沙的一個便衣警察名叫陳子河……” ，這是指人民網評論頻道8月18凌晨轉載的、署名“屏山石”的評論文章——《面對質疑，重慶警方的淡定急死人》。但這篇指向重慶警方面對謠言不作為的評論，明確點出了這條謠言是轉載“陳子河”博文所引發的誤會。

　　對于這則謠言產生的過程，《中國青年報》在8月20日的報道《“陳子河”為何成了周克華》中分析認為，用檢索引擎檢索“死去的‘周克華’其實是便衣警察”不難發現，博聯社的文章引用格式多為“重慶被擊斃的是長沙便衣警察_陳子河_博聯社”，而也有網站用類似于“重慶被擊斃的是長沙便衣警察/陳子河”這樣作者與題目分隔不明顯的標題格式，導致了謠言的產生。博聯社總裁馬曉霖也在微博中辟謠稱，“陳子河是名博，不是‘被周克華’的警察。一犬吠形，百犬吠聲，網絡亦然”！而“陳子河”本人也在博客中轉載了《中國青年報》的報道，感謝其為他澄清謠言，但同時也強調“如果不封我的文章，應該不會有此謠言”。

　　除《中國青年報》的澄清報道外，部分網友和公安微博也紛紛發表文章澄清錯殺謠言，如網友“法醫秦明”通過其個人微博發表長微博，對網友采用的照片對比方法一一予以駁斥。而南京市公安局江寧分局更是表現得極為活躍，多次通過其官方微博“江寧公安在線”發布長微博，對網友的觀點進行反駁，如指出網友對比周克華耳朵的照片，是將周的側面通緝照翻轉，實際上是在用周的左耳對比右耳。此外針對網友所說，死者隨身攜帶的錢包上疑似印有警徽一事，“江寧公安在線”也在微博中表示，我國公安機關從來沒有給民警配發過印有警徽的錢包這種東西，擅自使用警用標志涉嫌違法，而且執行任務中的便衣警察，是巴不得自己身上沒有一丁點警用標志的。同時，又采用了放大現場照片的方式與真實的警徽做了對比，最后幽默的調侃稱照片中錢包上的標志疑似“忍者神龜”。

　　……

　　詳見《政法網絡輿情》2012年第34期