激活法律“沉睡條款”　嚴(yán)懲猥褻兒童犯罪

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為,我國(guó)猥褻兒童罪刑罰偏低,刑罰的震懾功能沒(méi)有有效發(fā)揮。最近一段時(shí)間,伴隨著一些挑戰(zhàn)倫理底線的極端事件出現(xiàn),要求重新審視“猥褻兒童罪”的呼聲再度高漲

　　最高人民檢察院發(fā)布的《未成年人檢察工作白皮書(shū)(2014—2019)》顯示,2019年,猥褻兒童犯罪躍居檢察機(jī)關(guān)對(duì)侵害未成年人犯罪提起公訴人數(shù)的第三位。

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為,我國(guó)猥褻兒童罪刑罰偏低,刑罰的震懾功能沒(méi)有有效發(fā)揮。最近一段時(shí)間,伴隨著一些挑戰(zhàn)倫理底線的極端事件出現(xiàn),要求重新審視“猥褻兒童罪”的呼聲再度高漲。

　　刑法修正案(十一)草案審議過(guò)程中,修改完善猥褻兒童罪相關(guān)條款備受關(guān)注。如何抓住此次刑法修改契機(jī),回應(yīng)社會(huì)關(guān)切,成為人大代表和法學(xué)專家關(guān)注的熱點(diǎn)話題。

　　坊間要求從嚴(yán)懲處猥褻兒童犯罪的聲音從未停止過(guò)。最近一段時(shí)間,伴隨著一些新聞事件,特別是挑戰(zhàn)倫理底線的極端事件出現(xiàn)后,要求重新審視“猥褻兒童罪”的呼聲再度出現(xiàn)。

　　2020年6月29日,十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十次會(huì)議分組審議刑法修正案(十一)草案,在此期間,有全國(guó)人大常委會(huì)委員建議,提高猥褻兒童犯罪的懲罰力度。“這種行為突破道德良知底線,給未成年人造成的身心傷害是終生的,社會(huì)影響極其惡劣,建議抓住這次機(jī)會(huì),提高猥褻兒童罪的懲罰力度,回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。”全國(guó)人大常委會(huì)委員朱明春說(shuō)。全國(guó)人大常委會(huì)委員歐陽(yáng)昌瓊也認(rèn)為,這次刑法修改要解決猥褻未成年人犯罪處罰過(guò)輕問(wèn)題,目前該罪一般情況下頂格處罰是五年有期徒刑,顯然與社會(huì)呼聲、與猥褻兒童罪行造成的惡劣影響不相稱,有必要提高刑罰。

　　“是否應(yīng)提高猥褻兒童罪的法定刑,需放在整個(gè)刑法體系中加以綜合考量,比如,要考慮到猥褻兒童罪與強(qiáng)奸罪的適當(dāng)梯度,做到重罪重罰、輕罪輕罰。”近日,北京師范大學(xué)法學(xué)院教授、犯罪學(xué)研究所所長(zhǎng)趙軍在接受記者采訪時(shí)表示,該罪法定刑設(shè)置的真正問(wèn)題不是最高刑過(guò)低,而是加重情節(jié)規(guī)定不明確、缺乏針對(duì)性,建議對(duì)此類犯罪常見(jiàn)的“惡劣情節(jié)”通過(guò)立法或司法解釋明確列舉出來(lái),對(duì)給受害兒童造成嚴(yán)重傷害的依法予以重刑處罰。

　　爭(zhēng)議:法定刑應(yīng)否提高

　　最高人民檢察院此前發(fā)布的《未成年人檢察工作白皮書(shū)(2014—2019)》顯示,2017年,檢察機(jī)關(guān)對(duì)侵害未成年人犯罪提起公訴人數(shù)居前六位的罪名分別是強(qiáng)奸、盜竊、故意傷害、搶劫、尋釁滋事、交通肇事,六類犯罪占提起公訴總?cè)藬?shù)的67.84%;2019年,居前六位分別是強(qiáng)奸、尋釁滋事、猥褻兒童、搶劫、聚眾斗毆、故意傷害,六類犯罪占提起公訴總?cè)藬?shù)的62.22%。其中,猥褻兒童犯罪上升趨勢(shì)明顯。

　　上述數(shù)據(jù)引起了全國(guó)人大代表、湖北省恩施土家族苗族自治州衛(wèi)生學(xué)校副校長(zhǎng)楊琴的注意,她一直關(guān)注著公開(kāi)報(bào)道中涉及侵害兒童犯罪的案件。“性侵害兒童犯罪仍處于多發(fā)態(tài)勢(shì),但這類犯罪的隱蔽性很強(qiáng),能夠被披露出來(lái)的可能只是‘冰山一角’。我贊同提高猥褻兒童罪法定刑,從嚴(yán)懲處侵害未成年人犯罪。”楊琴代表說(shuō)。

　　依據(jù)刑法規(guī)定,以暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)制猥褻他人或者侮辱婦女的,處五年以下有期徒刑或者拘役。聚眾或者在公共場(chǎng)所當(dāng)眾犯前款罪的,或者有其他惡劣情節(jié)的,處五年以上有期徒刑。猥褻兒童的,從重處罰。

　　“我國(guó)猥褻兒童罪刑罰偏低,沒(méi)有無(wú)期徒刑和死刑,刑罰的震懾功能不能有效地發(fā)揮。”北京市青少年法律援助與研究中心主任佟麗華曾撰文指出,有一些猥褻行為,手段極其殘忍,傷害后果遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于強(qiáng)奸犯罪。為此,他建議修改刑法,明確規(guī)定手段極其殘忍或者情節(jié)極其惡劣的猥褻兒童犯罪,最高可以判處死刑。

　　尤其是一些惡性猥褻案件出現(xiàn)后,主張?zhí)岣哜�褻兒童罪法定刑的呼聲高漲。然而,趙軍對(duì)此表達(dá)了更為審慎的態(tài)度。他認(rèn)為,是否提高該罪的法定刑,需要在整個(gè)刑法體系中加以綜合考量,比如猥褻兒童罪與強(qiáng)奸罪,二者之間要保持合適的梯度,做到重罪重罰、輕罪輕罰。

　　“如毫無(wú)節(jié)制地將猥褻罪的法定刑往上提,甚至與強(qiáng)奸罪或者殺人罪接近或持平,就可能間接鼓勵(lì)犯罪人實(shí)施更嚴(yán)重的犯罪,這與法律保護(hù)法益的目的是背道而馳的。在一些極端的猥褻兒童案件中,如果導(dǎo)致受害兒童重傷或死亡,往往會(huì)構(gòu)成故意傷害罪或者故意殺人罪,通過(guò)這些罪名的適用,通常能夠做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。”趙軍說(shuō)。

　　“對(duì)任何犯罪現(xiàn)象的治理,都不能盲目通過(guò)降低責(zé)任年齡、提高刑期等一刀切的方式進(jìn)行。”全國(guó)人大代表、陜西省律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)方燕認(rèn)為,猥褻兒童的情形比較復(fù)雜,猥褻手段、情節(jié)千差萬(wàn)別,危害性大小各異,因此刑法規(guī)定了兩個(gè)處罰等級(jí),關(guān)鍵是司法實(shí)踐中要最大限度體現(xiàn)依法從嚴(yán)懲處的政策精神,比如對(duì)應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)惡劣判處五年以上有期徒刑的,堅(jiān)決依法判處。

　　觀點(diǎn):激活“其他惡劣情節(jié)”　

　　在呼吁提高猥褻兒童罪法定刑的建議之外,有聲音指出,實(shí)踐中猥褻兒童犯罪的宣判刑較輕。刑事處罰的升格適用案件較少,多是在五年以下有期徒刑的范圍內(nèi)進(jìn)行處罰。

　　據(jù)媒體報(bào)道,中華女子學(xué)院法學(xué)院副院長(zhǎng)邢紅枚對(duì)2017年發(fā)布在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)的389份猥褻兒童罪的一審判決書(shū)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn),最輕判處拘役三個(gè)月,有期徒刑三年以下的判決占72.3%,21人適用緩刑。有期徒刑三年至五年的判決適用較少,五年有期徒刑以上的判決只有24例,僅占6.2%。

　　佟麗華的團(tuán)隊(duì)也曾分析過(guò)近幾年發(fā)生的22起猥褻兒童的案件。在這些案件中,被害兒童都是14歲以下,手段極其殘忍,最后都導(dǎo)致陰道撕裂、陰道出血、輕傷二級(jí)的嚴(yán)重后果,但判決結(jié)果普遍較輕。其中判處二年及以下的9件,二年至三年的6件,三年至四年的5件,五年以上的只有2件。

　　江蘇省無(wú)錫市惠山區(qū)檢察院檢察官徐靜超曾辦理過(guò)一起猥褻兒童犯罪案件。2018年6月至2019年1月間,許華(化名)在其開(kāi)設(shè)的文具店內(nèi),對(duì)多名前來(lái)購(gòu)物的在校男童進(jìn)行猥褻。她介紹說(shuō),在本案中,嫌疑人許華多次猥褻在校男童,但并非在公共場(chǎng)所或者聚眾,是在相對(duì)密閉的其他人不在場(chǎng)的文具店內(nèi)進(jìn)行,后法院綜合全案案情和作案手段,最終判處許華有期徒刑三年零三個(gè)月。

　　“對(duì)猥褻兒童罪等嚴(yán)重侵害未成年人身心健康的犯罪,我們始終保持高壓態(tài)勢(shì)和‘零容忍’態(tài)度,依法從嚴(yán)從快懲治。”不過(guò),徐靜超也坦言,一般情況下,猥褻兒童罪判處五年以下有期徒刑,聚眾或者在公共場(chǎng)所當(dāng)眾實(shí)施猥褻,或者有其他惡劣情節(jié)的,處五年以上有期徒刑,“但對(duì)于何為‘其他惡劣情節(jié)’,目前尚無(wú)明確細(xì)則和操作規(guī)定,實(shí)踐中采用該條款升格量刑的也比較少”。

　　“量刑幅度上至第二檔,在五年至十五年有期徒刑的范圍內(nèi)加重處罰,需存在以下三類情況,即聚眾猥褻兒童;在公共場(chǎng)所當(dāng)眾猥褻兒童;具有其他惡劣情節(jié)猥褻兒童。這是猥褻兒童罪的加重處罰情節(jié)。”方燕代表解釋說(shuō)。

　　結(jié)合近幾年審結(jié)的案件,方燕代表向記者介紹,猥褻兒童犯罪基本都是在五年以下有期徒刑幅度內(nèi)處刑。“盡管在有些案件中,被猥褻兒童人數(shù)眾多,持續(xù)時(shí)間長(zhǎng),猥褻次數(shù)多,或者猥褻手段惡劣,對(duì)被告人適用五年以下量刑幅度明顯畸輕,但因不符合第二檔法定刑規(guī)定的三類情節(jié),所以,判決時(shí)很難做到罪刑相適應(yīng)。”

　　方燕代表認(rèn)為,對(duì)“其他惡劣情節(jié)”的理解不能刻板,實(shí)踐中對(duì)此應(yīng)當(dāng)單獨(dú)細(xì)化,比如猥褻多人或多次猥褻等,以此來(lái)突破目前的法理情困境。同時(shí),猥褻兒童案件的被害人所遭受的心理創(chuàng)傷,往往在審判中被忽略。法院在定罪量刑時(shí),可以將精神創(chuàng)傷嚴(yán)重程度納入“其他惡劣情節(jié)”的考量范圍中。

　　在趙軍看來(lái),對(duì)猥褻兒童判處五年以上有期徒刑的案件,之所以相對(duì)較少,有立法和司法兩方面的原因。在立法層面,聚眾或在公共場(chǎng)所當(dāng)眾猥褻的情況在現(xiàn)實(shí)中較為罕見(jiàn),將這種罕見(jiàn)的情節(jié)作為“其他惡劣情節(jié)”的比照“樣板”,缺乏針對(duì)性,可能會(huì)導(dǎo)致具體適用時(shí)的無(wú)所適從;在司法層面,在沒(méi)有“明文、明確依據(jù)”的情況下,司法工作人員可以根據(jù)相關(guān)法學(xué)原理合理理解法律,要有運(yùn)用法律的動(dòng)力和擔(dān)當(dāng)。

　　至于何種情況應(yīng)納入“其他惡劣情節(jié)”,他強(qiáng)調(diào)說(shuō),核心是要圍繞對(duì)被害人的傷害程度展開(kāi)判斷,比如使用嚴(yán)重暴力強(qiáng)迫方式實(shí)施的、因猥褻行為導(dǎo)致被害人輕傷或者精神失常的、用灌醉或下藥手段實(shí)施的,如此等等,均可納入情節(jié)惡劣的調(diào)整范疇。考慮到猥褻兒童案件的復(fù)雜性,不能簡(jiǎn)單依據(jù)猥褻方式(如是否“侵入”)或具體次數(shù)認(rèn)定情節(jié)是否惡劣,而是要立足相關(guān)行為對(duì)兒童的實(shí)際傷害去考慮升格量刑問(wèn)題。從法學(xué)原理上講,需要處罰的不是“性”而是“傷害”。

　　建議:讓犯罪分子無(wú)處遁形

　　未成年人辨別能力、防范意識(shí)相對(duì)較弱,在生活中更容易成為被侵害對(duì)象。“不應(yīng)給任何罪犯鉆法律空子的機(jī)會(huì),對(duì)于存在漏洞的機(jī)械化的法律規(guī)定,應(yīng)當(dāng)適時(shí)進(jìn)行修訂。”方燕代表以“侵入式猥褻”舉例說(shuō),刑法規(guī)定構(gòu)成強(qiáng)奸罪的必須有“性器官接觸”,如無(wú)確實(shí)證據(jù),則只能被認(rèn)定為猥褻。考慮到“侵入式猥褻”量刑可能偏輕,建議對(duì)“侵入式猥褻”加重處罰,比如可考慮適用“情節(jié)惡劣”,這樣更符合刑法的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

　　回顧自己辦理過(guò)的多起性侵未成年人案件情況,徐靜超總結(jié)說(shuō),猥褻兒童類犯罪在證據(jù)認(rèn)定方面往往存在“先天不足”,有時(shí)甚至?xí)�遭遇“零口供�?這類案件的關(guān)聯(lián)物證通常很難取得,有些嫌疑人也心存僥幸,提出各種理由逃避審查。未來(lái),司法機(jī)關(guān)要著力構(gòu)建以“被害人陳述”為核心的證據(jù)審查體系,及時(shí)固定電子數(shù)據(jù),全面收集客觀證據(jù),對(duì)這類犯罪依法嚴(yán)懲不貸。

　　發(fā)源于網(wǎng)絡(luò)上的罪惡,成為猥褻兒童的新趨勢(shì)。面對(duì)立法當(dāng)初未曾預(yù)料到的場(chǎng)景,如何評(píng)價(jià)這個(gè)行為?最高檢表明了嚴(yán)厲打擊此類犯罪的鮮明態(tài)度。

　　在最高檢發(fā)布的第十一批指導(dǎo)性案例中指出,網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,以滿足性刺激為目的,雖未直接與被害兒童進(jìn)行身體接觸,但是通過(guò)QQ、微信等網(wǎng)絡(luò)軟件,以誘騙、強(qiáng)迫或者其他方法要求兒童拍攝、傳送暴露身體的不雅照片、視頻,行為人通過(guò)畫(huà)面看到被害兒童裸體、敏感部位的,是對(duì)兒童人格尊嚴(yán)和心理健康的嚴(yán)重侵害,與實(shí)際接觸兒童身體的猥褻行為具有相同的社會(huì)危害性,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成猥褻兒童罪。

　　從源頭預(yù)防出發(fā),今年5月底,最高檢等9部門(mén)共同建立侵害未成年人案件強(qiáng)制報(bào)告制度,規(guī)定9類未成年人遭受不法侵害情形,有關(guān)單位和個(gè)人須立即報(bào)案。“下一步,要重點(diǎn)推進(jìn)性侵強(qiáng)制報(bào)告制度,建立性侵未成年人犯罪信息庫(kù)和從業(yè)禁止限制。”楊琴代表評(píng)價(jià)說(shuō),日前重慶市率先推出了全國(guó)首個(gè)強(qiáng)制報(bào)告App,希望能在總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上逐步全面推開(kāi),真正讓犯罪分子無(wú)處遁形。

　　“可以考慮聯(lián)合教育等相關(guān)部門(mén),將防性侵工作的開(kāi)展情況列入專項(xiàng)考核,對(duì)發(fā)生性侵、隱瞞不報(bào)、隱瞞私了等情況作出嚴(yán)肅處理,年度考核評(píng)優(yōu)一票否決。”徐靜超補(bǔ)充說(shuō)。■

　　朱明春(全國(guó)人大常委會(huì)委員)

　　猥褻兒童犯罪突破道德良知底線,給未成年人造成的身心傷害是終生的,社會(huì)影響極其惡劣,建議提高猥褻兒童罪的懲罰力度,回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。

　　歐陽(yáng)昌瓊(全國(guó)人大常委會(huì)委員)

　　目前猥褻兒童罪一般情況下頂格處罰是五年有期徒刑,與社會(huì)呼聲、與猥褻兒童罪行造成的惡劣影響不相稱,有必要提高刑罰。

　　楊琴(全國(guó)人大代表)

　　性侵害兒童犯罪仍處于多發(fā)態(tài)勢(shì),但這類犯罪的隱蔽性很強(qiáng),能夠被披露出來(lái)的可能只是“冰山一角”。我贊同提高猥褻兒童罪法定刑,從嚴(yán)懲處侵害未成年人犯罪。

　　方燕(全國(guó)人大代表)

　　對(duì)“其他惡劣情節(jié)”應(yīng)當(dāng)單獨(dú)細(xì)化,以此來(lái)突破目前法理情困境。在量刑時(shí)可以將被害人精神創(chuàng)傷的嚴(yán)重程度納入“其他惡劣情節(jié)”的考量范圍中。

　　趙軍(北京師范大學(xué)教授)

　　猥褻兒童罪法定刑設(shè)置的真正問(wèn)題不是最高刑過(guò)低,而是加重情節(jié)規(guī)定不明確。建議將“惡劣情節(jié)”通過(guò)立法或司法解釋明確列舉出來(lái),依法予以重刑處罰。